Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Cambio Climático y Pobreza
¿Qué es más importante el cambio climático o la pobreza?
Primero cuestionaré dos afirmaciones que la gente sitúa en ocasiones como verdades absolutas y por último os propondré una pregunta que podréis hacer para que sea la propia persona la que llegue a sus propias conclusiones.
Si participáis en estos debates lo más común es que salgan a la luz dos argumentos que la gente da por hecho sin apenas cuestionárselos.
- El incremento de temperatura tiene efecto negativo en la producción de global de alimentos
- El cambio climático es el principal causante de las crisis alimentarias
¿Son ciertas estas afirmaciones? A mi entender no, pero como en todos los grandes dilemas, en este tampoco hay unanimidad. Os voy a contar mi opinión basada en lo que he leído y oído, con el mayor rigor que os puedo ofrecer sin ser ningún experto en el tema.
Vayamos por partes:
El incremento de temperatura hace disminuir la producción de global de alimentos
Según el 4º reporte del IPCC (2007), documento elaborado con el consenso de 2500 científicos de ciencias relacionadas con el clima, nos muestran una gráfica en la que incrementos de temperatura hasta 3ºC son evaluados como positivos para la producción global de alimentos. Es cierto que en la misma gráfica hace refencia a que a nivel regional el efecto es negativo pero entiendo que esta referencia es debida a que es necesario una adaptación de los cultivos a condiciones climáticas. Igualmente hay que tener en cuenta el efecto fertilizador del incremento de CO2 que actualmente tenemos en la atmósfera.
El cambio climático es el principal causante de las crisis alimentarias
Toda crisis alimentaria tiene sus características propias. Para este artículo quiero basarme en la crisis más alarmante en la historia reciente, la crisis alimentaria del 2008. Esta crisis duplicó los precios de alimentos básicos como el arroz y el trigo con jornadas trágicas como la del 27 de Marzo de 2008 en la que el precio del arroz (alimento básico de la mitad de la población mundial) subió un 31%. Sus consecuencias las vivimos aún a día de hoy, cerca de 200 millones de personas sucumbieron por debajo del umbral de pobreza extrema, rebasando la cifra de los 1.000 mill personas (cerca de 1/6 personas del planeta). Los principales factores han sido:
- La propiedad de la tierra. Este es el motivo que menos se ha estudiado pero el mas importante según personas como Pedro Feliu (Mallorca). Los movimientos migratorios junto con la compra de tierras para la realización de monocultivos en latifundios hacen que la fragilidad de los campesinos que antes tenían sus parcela para la subsistencia se haya incrementado notoriamente. Los latifundios no son eficaces para combatir el hambre. Este fenómeno se llama neocolonialismo agrarioy se esta produciendo ahora mismo, en china, america, áfrica, etc. En donde incluso son paises los que la practican fuera de sus fronteras como estrategia política.
- Los biocombustible. En EEUU, Brasil y Europa se están destinando grandísimas cantidades de cereales a producción de biodiesel. La alimentación se convierte en energía, y ambos artículos están sujetos a gran especulación.
- La especulación. Los alimentos básicos cotizan en la bolsa de chicago. Allí se compra y se vende alimentos básicos por pura especulación y esto hace subir el precio de forma artificial. Cuando por circunstancias del mercado los inversores tienen demasiado riesgo en otras inversiones (como por ejemplo las inmobiliarias, las de nuevas tecnologías, telefonía, etc...) la inversión se traslada a materias primas: energía y alimentación sobre las que siempre va a existir demanda y por tanto gozan de mayor estabilidad.
En todo debate Cambio Climático frente a Pobreza hay una pregunta a la que nadie me ha sabido contestar sin dar con la respuesta al debate. ¿Cual es la principal causa de la deforestación? Es una realidad inquestionable que el CO2 esta aumentando por consecuencia del hombre. Este incremento del CO2, según datos del 4º reporte IPCC (2007) tiene dos principales fuentes: La quema de combustibles fosiles (66%) y el cambio de uso de suelo (33%). Mientras que en los países desarrollados incrementa la superficie forestal, en los países en desarrollo 13 millones de hectareas se deforestan cada año ¿Cual es la principal causa responsable en 1/3 del cambio climático? La respuesta es indiscutiblemente la pobreza.
Queramos o no, para conseguir un mundo en el que se respete el medio ambiente es necesario atender como primera prioridad la satisfacción universal de las necesidades básicas, condiciones de vida digna,... Derechos Humanos.
Quiero agradecer a Pedro Feliu las dudas resueltas mediante correo, el 50% del contenido de este correo es suyo.
Un abrazo amigos!
Sergio
Editado 25/04/2011 --> Cambio de título, título antiguo (Cambio Climático frente Pobreza)
Visitas: 17
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para JOsé Guillermo Chacón Montes el -
Hola a todos, mis relaciones con la agricultura son un par de cursos fallidos en la facultad de peritos agricolas, donde a pesar de no darme el aprobado me transmitieron un par de cosas.
Primero; El hombre produce en la tierra cantidad suficiente para que todos nos alimentemos, bien.
Segundo; El hambre no tiene causa agrícola, sino economica. ( cosa distinta es que una parte importante de los hambrientos vivan en zonas de producción agricola deficitaria o exportada)
Sobre lo primero, la agricultura como tecnica supera ampliamente nuestra necesidad, por lo que producimos ya, por las mejoras en la producción que podriamos introducir facil y rapidamente y por algo más, y es que una parte muy importante de los vegetales que producimos se usan en realidad para engordar ganado para comer carne ( lo que no es una prioridad basica)
De esto se deduce, que con la misma comida que tenemos podemos alimentar a más gente de la que hoy come, mejorando los cultivos y pasandonos a dieta de arroz con frijoles podrian comer varias poblaciones mundiales como la que hay hoy. A mi me gusta la carne, pero es para pensarse eso de que sean necesarios varios kilos de grano para dar un kilo de carne.
Sobre la causa económica, ninguno de los que muere de hambre tiene dinero para comprar su comida. Así que el tema, más que en repartir comida, debe estar en conseguir que todo el mundo gane su propio dinero.Y para el caso de personas que por algún motivo no lo puedan ganar, tener un sistema social que impida que mueran por un motivo tan tonto como la falta de un kilo de arroz a la semana ( vale un simple euro)
Visto desde otro punto de vista, matamos a la gente por cuatro euros al mes, cada vez que los dejamos morir de hambre.
Finalmente el tema ecológico interviene, desde mi punto de vista como una necesidad para el fin( conservar a la humanidad con posibilidades de vivir felizmente en la tierra) y es que conforme hemos ido explotando el planeta, ha llegado un cierto punto en el que si no nos responsabilizamos de hacerlo bien, puede que lo estropeemos para nuestra especie y quizás para las otras.
Mis conclusiones, preocupemonos antes de las injusticias sociales, que podemos solucionar nosotros, y despues de las multiples posibilidades o combinaciones de cosas que como el cambio climático parece que de momento no sabemos solucionar.
Motivo; la lucha contra el cambio clímatico me parecería loable en un mundo con sus problemas de hambre solucionados, pero en este escenario actual, y previsible para varios decenios, el juego con las cuotas de contaminación que cada pais puede producir, comercializar o comprar me parece una tomadura de pelo un poquito desagradable.
En otro orden de cosas, si hay que escoger compañeros de viaje, no estoy seguro de quererme ver rodeado de ecologistas que se preocupen del problema del hambre, solo en función de lo que el cambio climatico se vea afectado, ( dicho así suena aberrante, por que es horroroso)
Sin embargo, el estudio sirve para llamar la atención de la gente sobre un tema con el que sí estoy de acuerdo; la tierra solo aguantará con solidaridad y buena organización, si nos faltan cualquiera de las dos cosas nos podemos ir a pique.
-
Permalink Responder para Juanjo Salbia el -
el cambio climático lo hemos generado las personas, la pobreza la generamos las personas, hay algo a cambiar.. en las personas. Como decía Roto en una viñeta de hace pocos días LA REVOLUCIÓN LA TENDREMOS QUE HACER NOSOSTRAS, LA DE LOS HOMBRES ES MÁS DE LO MISMO. Podemos priorizar las acciones de las mujeres, seguramente den mejores soluciones, un abrazo
http://www.elpais.com/vineta/?autor=El%20Roto&d_date=20110311&a...
-
Permalink Responder para Anouar Ahmed Marrero el -
Yo personalmente creo que es un error hacer tanto hincapié en el cambio climático. Ojo! no estoy diciendo que no sea importante, pero me parece que es una consecuencia de un modelo económico y político agotado. El compañero planteaba la disyuntiva de cambio climático frente a pobreza, pero creo que no existe tal disyuntiva. Los países empobrecidos del Tercer Mundo no pueden evolucionar por la vías del desarrollismo, principalmente porque es una forma de crecimiento insostenible. Además en un mundo en el que el 20% de la población consume el 80% de los recursos queda poco espacio para el desarrollo de las naciones empobrecidas. Por tanto la única manera de reducir la pobreza es un cambio global que implique ahorro y eficiencia energéticas por parte del mundo desarrollado y la creación de un modelo de desarrollo autocentrado y por la tanto sostenible por parte de los países del Sur. En definitiva, y según mi modo de verlo la lucha contra la pobreza y contra el cambio climático son parte de un mismo proceso en busca de la sostenibilidad medioambiental y humana.
Y el aumento del precio de los alimentos no tiene como principal causa el cambio climático, sino prácticas especulativas de los mercados financieros, los biocombustibles etc. Por otra parte creo que el especial énfasis en el cambio climático es consecuencia del ascenso de las posturas ecologistas que hacen de este aspecto y del rechazo a las antinucleares sus señas de identidad. Yo creo que Por un Mundo Más Justo no debe caer en ese debate, ya que tanto la pobreza y el deterioro del medioambiente son consecuencias de un modelo depredador y explotador tanto del medio como de las personas.
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el -
Coincido completamente en este último análisis sobre la posición de nuestro partido acerca del cambio climático y su relación con la pobreza. Saludos.
-
Permalink Responder para juan carlos canto manteca el -
¿Qué es más importante el cambio climático o la pobreza? es la pregunta.
Yo diría que no debemos confrontarlas sino atajarlas a ambas con unas políticas conjuntas y que en algo es probable que coincidamos, que somos corresponsables del CC en gran medida y totalmente de la pobreza y que tanto la pobreza como el CC están generando sufrimiento al ser humano.
Como queda recogido en la Carta de Principios del foro Social de Porto Alegre, debemos empeñarnos en la construcción de una sociedad orientada hacia una relación fértil entre las personas y de estas con la Tierra, en especial en lo que la sociedad se basa para su actividad económica y la acción política respecto de las necesidades del ser humano y el respeto por la naturaleza. Para ello, tenemos La Carta de la Tierra que en su preambulo nos indica tres principios:
- RESPETO Y CUIDADO DE LA COMUNIDAD DE LA VIDA
- INTEGRIDAD ECOLÓGICA
- JUSTICIA SOCIAL Y ECONÓMICA
He citado ambas cartas pero es de sentido común lo que promulgan. La dificultad estriba, diría yo, en la voluntad política. No sólo de los políticos gobernantes sino de todos y todas.
Saludos solidarios
-
Permalink Responder para Sergio Alvarez el -
Hola,
Creo que son muy acertados todos los comentarios que habeís hecho. He decidido cambiar el título del debate, eliminar la palabra "frente" y poner en su lugar "y" .
Estoy deacuerdo en que no debemos buscar la confrontación sino un análisis en conjunto que nos permita (como comentó Anouar) la búsqueda de la sostenibilidad medioambiental y humana. Es interesante destacar que esta búsqueda de la sostenibilidad esta plasmada en el segundo valor del partido M+J (la equidad). Este valor engloba tanto a la equidad intrageneracional (igualdad dentro de una misma generación) como equidad intergeneracional (igualdad entre distintas generaciones, principio básico de la sostenibilidad).
Abrazos!
Sergio
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
