Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Cuestiones para estudio, posicionamiento y denuncia por parte del partido
Hola amigos/as!
Quería proponer un hilo en el que ir listando los aspectos sobre los que podría posicionarse el partido y, especialmente, aquellos en los que pudiera ejercer una denuncia activa. Alguien puede lanzar una información que haya visto, o una cuestión que desee analizar, y luego quienes puedan tomar acción dentro del partido para investigar, contrastar la infromación y para elaborar la posición, denuncia, etc, podrían hacerlo. El resultado puede ser una carta del partido al dirigente político responsable, etc.
Un abrazo!
Nacho
Quería proponer un hilo en el que ir listando los aspectos sobre los que podría posicionarse el partido y, especialmente, aquellos en los que pudiera ejercer una denuncia activa. Alguien puede lanzar una información que haya visto, o una cuestión que desee analizar, y luego quienes puedan tomar acción dentro del partido para investigar, contrastar la infromación y para elaborar la posición, denuncia, etc, podrían hacerlo. El resultado puede ser una carta del partido al dirigente político responsable, etc.
Un abrazo!
Nacho
Visitas: 2
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para NachoP el -
Denuncian una 'salvaje agresión' policial a un inmigrante en Barajas
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/18/espana/1245316843.html
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el -
Me parece perfecto que el partido se "moje" en denunciar las injusticias y los abusos de poder de cualquier tipo.
-
Permalink Responder para NachoP el
-
Estaría bien que la persona responsable de la web del partido incluyese nuestra denuncia ante el atentado de ETA.
¿Alguien puede avisar a quien proceda?
-
Permalink Responder para NachoP el
-
Izquierda Unida está haciendo una campaña por una ley electoral justa y democrática. Es posible que nos interese cooperar con esta iniciativa.
http://www.leyelectoraljusta.es/
Un abrazo!
-
Permalink Responder para mule el -
A mí me gustaría que se elaborara una ley que informara qué empresas multinacionales cuidan los derechos humanos en sus fábricas de cualquier parte del mundo. Crear una marca que estableciese qué marcas sí y qué marcas no lo hacen. Aunque para mí lo ideal sería que directamente cada cierto periodo se nos informara de qué multinacionales no cumpirían estos requisitos.
-
Permalink Responder para Victor el -
Hace unos cuantos años a raíz de un par de escándalos de explotación infantil en el 3r. mundo por parte de Multinacionales del 1º, y ante la presión de las fuerzas sociales (ONG, Sindicatos, Opinión Pública), la mayoría de Corporaciones elaboraron ("por propia iniciativa" ... de casualidad y todas a la vez ...) una serie de documentos que se llamaron cosas así como "Libro Blanco" o "Código de Conducta".
En estos documentos las empresas "demostraban" tener procedimientos para evitar que en sus organizaciones se cometieran abusos de cualquier tipo ... La verdad es que en la mayoría de los casos eso no es mas que propaganda/papel mojado o como lo queramos llamar, ya que siguen actuando de la misma manera, aunque a veces se tienen que molestar en adquirir empresas que no presumen de código alguno para seguir como siempre.
Los sindicatos llevan mas de 5 años detrás de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC, RSE en España) que vendría a ser algo parecido a los Códigos de Conducto pero oficial, como una ISO. Últimamente las Corporaciones están rebajando su presión y poco a poco se sientan a hablar del tema (lo cual huele a chamusquina después de tantos años de intentos fallidos).
En mi opinión va a pasar lo de siempre, ya que las autoridades que tienen que regular el tema no dejan de estar bajo el poder de esas mismas Corporaciones y el problema mas grave de todos es que aunque se regulara correctamente y como pasa en casi todo en este mundo, la ley/directiva/ordenanza no se haría cumplir a rajatabla ... volveríamos a tener papel mojado y otra "ISO" que tampoco sería ninguna garantía.
-
Permalink Responder para NachoP el
-
Hola!
Desde Francia donde vivo quería animaros y agradeceros a quienes desde las reuniones territoriales estáis haciendo propuestas para estudiarlas luego de forma centralizada... ¡Ánimos!
Muchos partidos políticos tienen su web actualizada, prácticamente como si fuera un periódico que comenta sus actuaciones y manifestaciones políticas. En caso de que nos pudiéramos permitir mantener nuestra web más actualizada, podríamos empezar a pronunciarnos sobre diversas cuestiones. El único problema es que tenemos que asegurarnos de tener los recursos humanos necesarios para que la actualización de la web tuviese continuidad. No podríamos pronunciarnos denunciando una cuestión hoy y quedarnos sin denunciar otra muy parecida mañana...
Aspecto sobre el que podríamos posicionarnos: el golpe de Estado en Honduras, os lo dejo a los eruditos del partido:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=87758
Un abrazo!
Nacho
-
Permalink Responder para NachoP el
-
Como ya os había comentado, he visto que Izquierda Unida está haciendo una campaña [ref. 1 abajo] para reformar la ley electoral. Como sabéis la ley d'Hont hizo que en las pasadas generales dicha formación necesitase reunir 485.000 votos para conseguir cada escaño, mientras que a PP y PSOE les bastó reunir menos de 67.000 votos para conseguir cada representante. UPyD necesitó 306.000 votos para conseguir su escaño.
A nosotros, como partido cuya fuerza se reparte por toda la geografía nacional, dicha ley nos perjudica igualmente. No es democrática, puesto que no todos los votos computan lo mismo.
Se me ocurría unirnos a IU en su campaña, si bien creo que no deberíamos hacerlo porque añaden una coletilla a su texto: "Al mismo tiempo esta reforma ha de contemplar la paridad entre los sexos, entendiendo esta paridad por lista cremallera.". Personalmente pienso que deberíamos desmarcarnos de dicha medida, consistente en hacer una discriminación por razón de sexo para elaborar las listas electorales. Pienso que en el PUM+J no podemos defender la imposición de la paridad en las listas para todos los partidos. Si bien pudiera parecer una medida que defendiese la igualdad y la no discriminación por razón de sexo, consiste precisamente en todo lo contrario. En mi opinión, nosotros no deberíamos oponer a que hubiera listas con mayoría de mujeres, por ejemplo. Creo que la existencia de una paridad razonable (que no matemática) en las listas es algo que cada ciudadano/a debe evaluar por sí mismo/a, así como la representación en las mismas de cualquier colectivo desfavorecido (transexuales, discapacitados, inmigrantes, etc).
Podríamos contactar con IU, preguntarles cómo están haciendo la campaña y decirles que salvo lo de la paridad estaríamos de acuerdo con ellos. Si estuviéramos a tiempo, sería buenísimo firmar una carta todos los partidos minoritarios, podríamos proponer algo así.
Les puedo preguntar a quién están remitiendo las firmas, para nosotros hacer lo propio con nuestro propio texto. Podría ser como el suyo, excluyendo lo de las listas paritarias.
Una última cosa: IU propone que se estudie la posible reforma de la ley electoral. No en la carta de firmas, sino en la ref. 2 abajo indicada, dicen que una idea es que pasemos de tener 350 a 400 escaños, y que los 50 nuevos escaños una Circunscripción Electoral de Restos donde computen el conjunto de votos emitidos en el país que no han sido utilizados para la asignación de escaños en las distintas Circunscripciones Provinciales. A mí esta idea en concreto no me gusta porque habría que pagar 50 sueldos más a los políticos, y no la veo acorde con nuestra filosofía de austeridad.
Creo que nosotros deberíamos 1) exigir que se haga una reforma de la Ley Electoral y 2) si decidimos pronunciarnos, defender un sistema de proporcionalidad pura (lo cual yo personalemente no sé si sería constitucional, viable, etc). Empezaría por el paso 1), y si alguno sabéis más que yo, igual podemos concretar el paso 2).
A nivel técnico, ¿alguien del partido sabe cómo recolectar firmas por internet, considerando los aspectos legales, etc?
Si en vez de preguntar a IU, alguno/a sabéis cómo deberíamos proceder con esto (a quién remitir la carta, qué cuestiones legales habría que mencionar, etc.), ¡soy todo oídos!
Quedo pendiente de ver si se le da luz verde a esto.
Un fuerte abrazo!
Nacho
[1] Web de la propuesta de IU: http://www.leyelectoraljusta.es/
[2] Detalles que avalan su propuesta: http://www.leyelectoraljusta.es/materiales/folleto_A4.pdf
[3] Texto de IU para recogida de firmas:
Los resultados de las elecciones generales de 2008 han puesto de manifiesto con toda crudeza una realidad: nuestra Ley Electoral es abiertamente injusta y la consecuencia es la vulneración del principio constitucional de proporcionalidad.
Las paradojas de este modelo hacen que la tercera fuerza política del país tenga dos diputados con casi un millón de votos. Este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios. Esta situación ha de ser convenientemente corregida.
De mantenerse el actual sistema se verá mucho más afectado el elemental fundamento democrático consistente en que el voto de todas las personas tenga el mismo valor. No pueden seguir siendo admisibles las actuales distorsiones en la representación que rompen el principio básico de una persona un voto.
Pedimos al Congreso de los Diputados que promueva de forma urgente la creación de una Comisión para la Reforma del Sistema Electoral, con el mandato de que presente para su aprobación la propuesta de reforma legal que permita una verdadera proporcionalidad entre los votos recibidos por los partidos políticos y los escaños obtenidos por los mismos. Al mismo tiempo esta reforma ha de contemplar la paridad entre los sexos, entendiendo esta paridad por lista cremallera.
Asimismo pedimos que la reforma electoral sea de aplicación en las próximas elecciones generales.
-
Permalink Responder para NachoP el
-
Un breve comentario, respecto a que nos falta incidencia política: todo el planeta se ha puesto de acuerdo respecto al golpe de Estado en Honduras, por lo que parece condenable a todas luces. Sin embargo, nosotros por falta de recursos o por lo que sea, no tenemos tiempo de reacción para hacer un comunicado posicionándonos al respecto.
Este es el tipo de cuestión sobre el que espero sepamos tras las reuniones si podremos actualizar nuestras denuncias y plasmarlo en nuestra web.
Me desconecto por unos días.
Un abrazo!
Nacho
-
Permalink Responder para Iván el -
sigo opinando que existen demasiadas propuestas y poca mano de obra. Con la estructura actual y recursos humanos que tenemos veo inviable dar respuesta a tantas propuestas, no porque no me parezca apropiado, sino por imposibilidad de dar abasto.¿porque quién se encarga de todas estas denuncias y porpuestas; de estudiar el tema en profundidad, de consensuar un posicionamiento pro parte del aprtido, etc, ?.En 11 días varias propuestas: agresión policial a inmigrante, reforma de la ley electoral, multinacionales que repetan derechos (RSC),actualización continua de la web, golpe de Estado de Honduras (que por cierto, es más complicado de lo que aparenta)...
o dentro del aprtido,hay una persona responsable (especializada) en cada tema, que s eencargarái de dar respuesta o la mayoría de porpuestas e iniciativas se quedan en agua de borrajas. no tenemos tiempo de reacción.
-
Permalink Responder para Iván el
-
eso de que todo el palneta se ha puesot de acuerdo en cuanto a lo del golpe de estado en Honduras me parece un poco exagerado.me parece que a veces pretendemos posciionarnos por posicionarnos; y creoq ue no hay que posicionarse por posicionarse, ni por hacer se oír.
LLevo días estudiando lo del "golpe de estado" de Honduras. ¿por qué fue la deposición? El presidente zelaya tenái previsto convocar en 1 semana una Asmablea Constituyente Nacional. ¿alguíen sabe qué es eso? ¿para qué la iba a constituir? Aquí ya hay varias versiones. una de las versiones dice que pretendía modificar la Constitución para poder ser reelegido, algo que en Honduras no está permitido y está tipificado como delito. ¿es cierto que pretendía eso?eso va contra la consitución hondureña, en concreto en lo referente a los artículos:
ARTICULO 42.- La calidad de ciudadano se pierde:
1. Por prestar servicios en tiempo de guerra a enemigos de Honduras o de sus aliados;
2. Por prestar ayuda en contra del Estado de Honduras, a un extranjero o a un gobierno extranjero en cualquier reclamación diplomática o ante un tribunal internacional;
3. Por desempeñar en el país, sin licencia del Congreso Nacional, empleo de nación extranjera, del ramo militar o de carácter político;
4. Por coartar la libertad de sufragio, adulterar documentos electorales o emplear medios fraudulentos para burlar la voluntad popular;
5. Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República; y,(iría en contra de esto)
6. Por residir los hondureños naturalizados, por más de dos años consecutivos, en el extranjero sin previa autorización del Poder Ejecutivo.
En los casos a que se refieren los numerales 1) y 2), la declaración de la pérdida de la ciudadanía la hará el Congreso Nacional mediante expediente circunstanciado que se forme al efecto. Para los casos de los numerales 3) y 6), dicha declaración la hará el Poder Ejecutivo mediante acuerdo gubernativo; y para los casos de los incisos 4) y 5) también por acuerdo gubernativo, previa sentencia condenatoria dictada por los tribunales competentes.
ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.(este ar´ticulo ya es impresionante)
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.
Son unso ar´ticulos que se formularon para evitar el continuiismo y la falsa reelección, el oportunismo, etc.
el resto de la consitución es muy interesante: http://www.honduras.net/honduras_constitution2.html
Buneo y no sólo lade Honduras, sino la de otros muchos países latinaomaericanos.
en cambio, si se detituye al rpesidente dle gobierno, el puesto lo debe ocuar el vicepresidente (que acasualente no habñia) y suge Micheletti.
A continuación os copio las opiniones endrentadas de personas en pro y en contra de lo courrido:
"http://www.prensalibre.com/pl/2009/julio/03/325771.html
07:31 | 03/07/2009
Hena Ligia Madrid y Tulio Mariano Gonzáles, dos diputados hondureños del Parlamento Centroamericano (Parlacen), opinan sobre la crisis en Honduras a raíz del golpe militar que derrocó a Manuel Zelaya, uno a favor y el otro en contra, pero ambos temen derramamiento de sangre cuando el depuesto gobernante vuelva al país, previsto para mañana, cuando intente recuperar la presidencia que ocupa Roberto Micheletti, quien tiene escaso apoyo internacional.
La diputada Madrid del Partido Liberal, al que pertenece Manuel Zelaya, expresa que los golpistas deben reconocer que han él es el único presidente reconocido, por lo que deben abandonar sus intenciones para no someter al país a un aislamiento internacional y un derramamiento de sangre interno. A continuación extractos de las entrevistas.
¿Para usted fue un golpe de Estado?
Sí hubo golpe; uno militar, cuando forzaron al presidente Zelaya a salir de su país; y uno del Congreso, al restituir por unanimidad a Roberte Micheletti. Para mí, el presidente sigue siendo Manuel Zelaya. Nosotros estamos defendiendo la democracia verdadera y no la supuesta democracia que dicen los golpistas que defienden.
¿Cuál fue realmente el problema en Honduras y qué negocios políticos observa usted en esta crisis?
Esto ya se veía venir, incluso Manuel Zelaya lo sabía. Todo se debió a que Micheletti quería ser presidente a como diera lugar. Qué casualidad que meses antes del conflicto de la consulta popular, había renunciado el vicepresidente, Elvin Santos. Cuando se declara golpe de Estado, la constitución dice que quien asume la presidencia debe ser el vicepresidente, pero como no había, por ley asumió el presidente del Congreso, Roberto Micheletti.
Se habla de que Zelaya quiso reelegirse y violó la Constitución ¿Qué piensa?
En mi opinión, hubieran permitido que Zelaya hiciera la consulta popular o la encuesta. Los hondureños hubieran puesto su opinión y si la mayoría hubiera sido “sí”, de todas maneras tenía que ser sometido al Congreso, quienes hubieran podido botar la iniciativa de Zelaya y allí terminaba todo.
¿Pero él quiso reelegirse?
¿Qué presidente no se ha querido reelegir? Todos los presidentes se quieren quedar y muchos nunca se quedan. Él dijo que en noviembre iba a entregar la presidencia, así que no debieron usar la fuerza.
¿Qué panorama se vislumbra al retorno de Zelaya a Honduras?
Sería un gran error, porque se va a meter directo a la boca del lobo. Según el plazo que dio la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Zelaya tiene 72 horas para volver a Honduras, por lo que el mañana debe restituirse el orden constitucional. Si no es así, la ONU podría acompañar a Zelaya con los cascos azules para protegerlo.
¿No hay otra salida?
Sí, lo primero que debe hacerse es usar los medios diplomáticos para evitar un derramamiento de sangre en caso Micheletti se niegue a dejar la presidencia. Espero que el presidente de facto entre en razón, pese a que es un hombre que no es capaz de entrar en razón porque se cree presidente de Honduras, además tiene el apoyo de la clase económica superior, que siempre ha gobernado al país.
¿Zelaya tendría que ir preso?
Sí podría ir preso, y conociendo a los golpistas, son capaces de contratar a un sicario para matarlo dentro de la cárcel. Espero que no se complique.
¿Usted por qué viajó a Guatemala con tanta crisis en su país?
Decidí venir al Parlacen, porque tenemos que trabajar y cumplir con nuestro deber como parlamentarios. Ayer hablamos de este tema en el Parlacen y el 90 por ciento del pleno estuvo en contra del golpe en Honduras.
A continuación los puntos de vista del diputado González
¿Qué piensa sobre lo ocurrido en Honduras el pasado 28 de junio y los efectos que ha producido?
Lo que ahora está ocurriendo en Honduras es una acción firme e indeclinable en defensa de la Constitución, ya que Manuel Zelaya ha violado la Constitución infinidad de veces; incluso hay una resolución de la Corte Suprema de Justicia, de la Fiscalía y de la Procuraduría de la Nación, quienes de manera unánime frenaron la intención de hacer una encuesta ilegal, con el propósito de perpetrarse en el poder como lo han hecho otros regímenes antidemocráticos en Sudamérica, y por ello, el Congreso impidió que esto sucediera.
¿Qué panorama observa usted al regreso de Zelaya a Honduras?
Si retorna y la institucionalidad se mantiene, como confío que se va a hacer, el presidente Micheletti lo detendrá y lo llevará preso.
¿Esto podría causar enfrentamientos?
Micheletti tiene opositores quienes saldrán a protestar ese día, y también saldrán los defensores de la Constitución, así que podría preveerse un derramamiento de sangre.
¿Usted cree que la intervención de la OEA pueda ayudar a rescatar el orden constitucional?
Esos políticos sólo quieren utilizar a la OEA para reelegirse en sus cargos, pero deben saber que el problema es de Honduras y tenemos la suficiente madurez para resolver esta situación. Yo le pido a la OEA que deje a Honduras a que resuelva sus problemas y que los de la OEA se dediquen a reelegirse por su cuenta, pero sin causarnos más problemas.
¿Y qué piensa de que la comunidad internacional y la ONU se han pronunciado a favor de Zelaya?
La comunidad internacional emitió una opinión visceral, propia de políticos abusivos, pues primero abrieron la boca con el cerebro cerrado y hasta ahora dicen que se investigue la situación de mi país. Primero se investiga y después se opina.
¿Cómo ve usted a los hondureños civiles ante esta crisis política?
En esta semana hubo una manifestación de casi 100 mil personas en apoyo a la constitucionalidad del país. Eso dice mucho. He visto por primera vez a la Iglesia católica y evangélica unirse en defensa de la constitución de Honduras, mientras que en el extranjero solo hay silencio."
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el -
Estoy con Iván en que es materialmente imposible (y quizás innecesario) asumir como propias todas las denuncias que salen en prensa o que realizan otras entidades. Ni tenemos suficientes personas preparadas para acometer esa tarea, ni el partido tiene medios para realizar tantas denuncias. Creo que nuestras denuncias deben ser pocas, claramente relacionadas con nuestro objetivo único, pero bien fundadas y meditadas. y si son de "cosecha propia", mejor. Y si queremos inmediatez en la denuncia y dejamos que sea la ejecutiva del partido o las Secretarías las que asuman esa misión, no podemos luego criticarles diciendo que tal o cual denuncia no es pertinente o no se ha hecho a tiempo, como ha pasado en el caso del lazo negro por el atentado en Euskadi.
Saludos.
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
