Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Cumbre España-África Occidental: Preguntas
A raiz de la noticia de abajo aparecida en El Mundo, me surgen algunas preguntas para la secretaría de Estudios (y para todos los demás que puedan aportar):
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/espana/1245694388.html">"Zapatero promete 240 millones de euros de ayuda a África Occidental"
Algunas preguntas:
- El aumento de ayuda en 2008 respecto a 2004 (de 150 a 1400), ¿Está documentado? ¿A qué se debió? ¿Ha tenido consecuencias positivas en la región? ¿A qué se ha destinado realmente ese dinero?
- Parece que ahora de nuevo vuelve a bajar el nivel de ayuda (de 1400 a 240). ¿A qué se debe? ¿Se puede saber de dónde se recortará? ¿Se corresponde con lo que están haciendo otros países de la UE?
- Del dinero dinero empleado hasta ahora en la región: ¿Qué partidas han tenido un impacto más positivo y qué partidas son cuestinables o mejorables?
- Según el PUM+J ¿Ese dinero hace falta más en otro sitio o está bien empleado en esa región? ¿Apoyamos esa medida o pensamos que es un error? ¿O pensamos que está bien, pero es insuficiente?
- ¿Defendemos alguna cifra en concreto? ¿En cuanto difiere de la que ha presentado Zapatero?
- ¿Qué posición tenemos ante el plan VISIÓN 2020 del que habla el artículo?
- Y las principales ONGs como IO o ACNUR ¿Cómo se posicionan ante estos temas? ¿Existen comunicados oficiales?
Por otra parte, Zapatero habla de su objetivo por cumplir 4 objetivos básicos en la zona: la consolidación del Estado de derecho, la consecución de los Objetivos del Milenio, el fomento de las inversiones en energía e infraestructuras, y la promoción del comercio y el turismo. Más preguntas:
- ¿Coincidimos con el gobierno en estos objetivos o damos prioridad a otros?
- ¿Es esta política diferente, tanto en la teoría como en la práctica, a la desarrollada por el PP en su etapa de gobierno? ¿Y de la desarrollada por otros estados en la UE?
Creo que sería útil tener una posición clara y documentada en estas cuestiones, no sólo para que yo deje de ser un inculto, sino también para tener una posición política en la que es nuestra área de especialidad.
Y ya puestos....enviar una nota de prensa y colgarla en la web y en el blog....no estaría mal Yo me encargo de lo último. ;-)
Un abrazo,
Pablo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/22/espana/1245694388.html">"Zapatero promete 240 millones de euros de ayuda a África Occidental"
Algunas preguntas:
- El aumento de ayuda en 2008 respecto a 2004 (de 150 a 1400), ¿Está documentado? ¿A qué se debió? ¿Ha tenido consecuencias positivas en la región? ¿A qué se ha destinado realmente ese dinero?
- Parece que ahora de nuevo vuelve a bajar el nivel de ayuda (de 1400 a 240). ¿A qué se debe? ¿Se puede saber de dónde se recortará? ¿Se corresponde con lo que están haciendo otros países de la UE?
- Del dinero dinero empleado hasta ahora en la región: ¿Qué partidas han tenido un impacto más positivo y qué partidas son cuestinables o mejorables?
- Según el PUM+J ¿Ese dinero hace falta más en otro sitio o está bien empleado en esa región? ¿Apoyamos esa medida o pensamos que es un error? ¿O pensamos que está bien, pero es insuficiente?
- ¿Defendemos alguna cifra en concreto? ¿En cuanto difiere de la que ha presentado Zapatero?
- ¿Qué posición tenemos ante el plan VISIÓN 2020 del que habla el artículo?
- Y las principales ONGs como IO o ACNUR ¿Cómo se posicionan ante estos temas? ¿Existen comunicados oficiales?
Por otra parte, Zapatero habla de su objetivo por cumplir 4 objetivos básicos en la zona: la consolidación del Estado de derecho, la consecución de los Objetivos del Milenio, el fomento de las inversiones en energía e infraestructuras, y la promoción del comercio y el turismo. Más preguntas:
- ¿Coincidimos con el gobierno en estos objetivos o damos prioridad a otros?
- ¿Es esta política diferente, tanto en la teoría como en la práctica, a la desarrollada por el PP en su etapa de gobierno? ¿Y de la desarrollada por otros estados en la UE?
Creo que sería útil tener una posición clara y documentada en estas cuestiones, no sólo para que yo deje de ser un inculto, sino también para tener una posición política en la que es nuestra área de especialidad.
Y ya puestos....enviar una nota de prensa y colgarla en la web y en el blog....no estaría mal Yo me encargo de lo último. ;-)
Un abrazo,
Pablo.
Visitas: 1
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Veo importantísimo, realizar lo que propone Pablo ¿podemos abordarlo? ¿Podéis coordinar la acción de un grupo de colaboradores si lo necesitáis los del departamento de estudios? ¿qué opináis?
Un abrazo
-
Permalink Responder para Iván el -
A ver, por partes.
> Lo primero es decir que lo fundamental es la COHERENCIA DE POLÍTICAS. De nada sirve la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) si por otro lado
> determinadas políticas generan y/o perpetúan empobrecimiento. Por ejemplo,
> el comercio armamentístico. Según AI, España ha
> comerciado con armamento por un valor de 4.400 mill. euros aprox.; y el presupuesto de AOD de este año es de 4.300
> mil. euros aprox. Lo comido por lo servido.
> Otro ejemplo. ¿Aportamos 240 mill. euros en 3 años para desarrollo
> agrícola de Africa y mantenemos las medidas proteccionistas
> de nuestros mercados europeos, con ayudas a la producción y
> exportación y favoreciendo a los grandes agricultores de
> la UE (latifundios)?¿qué sentido tiene esto?
> Por tanto, mientras no exijamos una coherencia de
> políticas de poco va a servir la inversión en
> infraestructuras en países africanos.
> La AOD española debe tener 3 características prioritarias:
> más social, más africana y más multilateral.
> Y entonces surgen preguntas:
> ¿Es más social? Se afirma que se invertirá en
> infraestructuras y energías renovables. ¿Pero
> infraestructuras sanitarias (atención primaria),
> educativas (escuelas de primaria), accesibilidad al agua,
> vivienda con condiciones básicas? Porque esto son las ayudas
> sociales. A lo mejor se va a invertir en infraestructuras de
> comunicaciones. En tal caso, ¿a quiénes van a
> beneficiar?¿quizás al transporte de productos, bienes y/o
> materias primas de empresas españolas?¿en infraestructuras
> de empresas españolas y empresas españolas de energía
> renovable? (¿ayuda ligada?)Por lo pronto, la inversión en
> energías renovables no debería ser una prioridad frente a
> la ayuda sectorial en materia social (sanidad y educación
> fundamentalmente).Ya saben que al menos el 20% de la AOD
> debe ir destinada a SSB (servicios sociales básicos).
(sigue en el siguiente post)
-
Permalink Responder para Iván el
-
(viene del anterior post)
¿Es más multilateral? Aquí el organismo internacional
> intermediario sería la Comunidad Económica de los Estados del
> África Occidental (Cedeao)¿Por qué este? En Africa hay otros 5: UEMOA (Unión Económica y Monetaria de Africa Occid.),CEMAC (Cdad. económica y Monetaria de Africa Central), CEEAC (Cdad. Económica de Estados de Africa Central), SADC (Cdad. para el Desarrollo de Africa Austral), SACU (Unión de consumidores de Africa Austral). España es el principal inversor en CEDEAO después de UE.
>
> ¿Es más africana? no basta que sea africana, sino hay que
> revisar a qué países africanos. Todos los países donantes
> de AOD tiene unas prioridades geográficas. España también.
> Se especifican en su Plan Director de Cooperación
> 2009-2012:¿Coinciden con la de los países "socios"?
> Aquí lo tienen. Les recomiendo que lo lean, reflexionen,
> estudien, etc, aunque sea largo:
> http://www.maec.es/es/MenuPpal/CooperacionInternacional/Publicacion...
>
> A partir de la pag. 187 tienen las prioridades geográficas.
> Estas prioridades vienen determinadas fundamentalmente por
> el nivel de renta: renta alta; media alta; media baja; baja;
> Paises menos Adelantados (PMA).
(sigue en el sigueinte post)
-
Permalink Responder para Iván el
-
(viene del anterior psot)
20% de AOD a los PMA. España, más chula que nadie, se
> propone el 25%, cuando ni siquiera llega a ese 20% (17%
> aprox.)
>
> 66% de AOD a países grupo A: )Países Menos Adelantados,
> Países de Bajo Ingreso o Países de Renta Media Baja)
> Latinoamérica: Honduras, Nicaragua, El Salvador,Guatemala, Haití, Paraguay,Bolivia, Perú, Ecuador, República Dominicana.
> Magreb, Oriente Medio y Próximo: Marruecos, Mauritania, Argelia, Territorios Palestinos y Población Saharaui.
> África Subsahariana: Etiopía, Malí, Mozambique, Senegal,
> Cabo Verde y Níger.
> Asia y Pacífico: Filipinas,Vietnam.
> 20% de AOD a países grupo B:
> Latinoamérica: Colombia.
> Oriente Medio: Irak, Líbano.
> África Subsahariana:Guinea Ecuatorial, Sudán, Guinea Bissau, Gambia, Angola,RepúblicaDemocrática del Congo y Guinea Conakry.
> Asia y Pacífico: Timor Oriental, Afganistán, Camboya y Bangladesh
>
> Resto países grupo C:
Latinoamérica:> Costa Rica, Brasil, México, Venezuela, Panamá, Argentina,Uruguay,Cuba.
> Magreb, Oriente Medio yPróximo:Siria, Túnez, Egipto y Jordania.
> África Subsahariana: Namibia.
(sigue en el siguiente post)
-
Permalink Responder para Iván el
-
Recomendaciones del CAD (Comité Ayuda Desarrollo):
> España deberá concentrar más su ayuda para mejorar el
> impacto del incremento de la misma, esforzándose
> por lograr el objetivo de destinar el 70% de la AOD a los
> países prioritarios.
-
Permalink Responder para Iván el
-
Introducir una asignación mínima para cada país incluido en este grupo evitaría la dispersión de esfuerzos.
-
Permalink Responder para Iván el
-
Por tanto, ¿esta AOD española va a ir destinada a SSB de
> Marruecos, Mauritania, Argelia, Población Saharaui (este tema tendría tanto que debatir…),
> Etiopía, Malí, Mozambique, Senegal, Cabo Verde y
> Níger(grupo A)(66%),Guinea Ecuatorial, Sudán, Guinea
> Bissau, Gambia, Angola, República Democrática del Congo y
> Guinea Conakry (grupo B)(20%)que son las prioridades
> geográficas especificadas para España?
> Pero resulta que esta ayuda va a CEDEAO que la integran: Benin, BurkinaFaso, CABO VERDE, Costa de Marfil, GAMBIA, Ghana, GUINEACONAKRY, GUIENA BISSAU, Liberia, MALI, NIGER, Nigeria,
> SENEGAL, Sierra Leona y Togo. (En mayúsculas los países de CEDEAO que sí aparecen en nuestras prioridades A o B).
Pero de todos estos países hay 2 que nos interesan en especial. Uno no está incluido en nuestras prioridades geográficas:
> Nigeria.
-
Permalink Responder para Iván el
-
“En el ámbito de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) española, el Plan Director de la Cooperación Internacional 2005-2008 no incluye a Nigeria como país receptor de ayuda (tampoco en el 2009-2012). Sin embargo, por países de destino, si se tienen en cuenta las operaciones de deuda, los créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo y los microcréditos,
en 2006 Nigeria aparece entre los principales receptores de AOD, únicamente detrás de Guatemala e Irak. La explicación se encuentra en una amplia operación de cancelación de deuda de 108,7 millones de euros (MAEC, 2007)”.
El otro sí: y nos interesa sobre todo por acuerdos de control de inmigración porque de allí nos llegan muchos inmigrantes a Canarias: Senegal.
Nigeria es país clave de Africa subsahariana. Probablemente el más determinante después de Sudáfrica. Geopolítica y geoestratégicamente hablando.
Por un lado, también recibimos mucha inmigración procedente de Nigeria. Y se pretende un control sobre la misma. Pero sobre todo por el interés español en energía.
> ¿Por qué? Por los hidrocarburos. USA es el primer país al
> que exporta crudo Nigeria. El segundo: España.
> Iberdrola, Gas Natural, Repsol YPF y CEPSA... ¿Acaso no hay detrás un intento de internacionalización de la empresa española y esto no es realmente una ayuda interesada y ligada?
Les recomiendo leer el archivo adjunto de Lourdes Benavides. Interesantísimo. (no puedo adjuntar el pdf; así que lo podéis buscar en google. escribid:Las relaciones España-Nigeria, una mirada desde España Lourdes Benavides de la Vega. La primera acepción es el artículo que os recomiendo)
Más datos sobre Nigeria y España:
http://www.maec.es/es/MenuPpal/Paises/ArbolPaises/Nigeria/nota%20pa...
Y ahora, después de estas pinceladas (podríamos profundizar mucho más), les invito a leer de nuevo la noticia y a ir sacando conclusiones.
Les invito a profundizar en el conocimiento de CEDEAO; de Iberdrola, gas natural, Repsol y cepsa en Nigeria; petróleo en Nigeria; falta de sanciones al gobierno nigeriano por parte de España por mala praxis en cuanto a buena gobernanza y fortalecimiento institucional frente a búsqueda de relaciones cordiales con trasfondo comercial; acuerdos bilaterales entre España y Nigeria; conflictos entre etnias y federaciones de Nigeria por control de recursos energéticos, y distribución de beneficios…
Pero ya digo. Lo importante coherencia de políticas. Si no, la AOD es papel mojado.
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el -
Gracias Ivan, por el análisis, haces siempre todo mucho más sencillo de estudiar.
La pregunta que me surge es si podemos hacer algo en este momento. Al menos tener una opinión y hacer una nota de prensa como dice Pablo, pero piensas que podemos hacer algo más? podríamos hablar de esto con la gente del Pacto Anti Pobreza? podriamos a partir de aqui empezar a presentarles cual es nuestro objetivo y actuación al respecto, para complementar sus denuncias?? Podemos hablarlo directamente con el gobierno (somos un partido político, podemos?) para que nos de sus explicaciones a las preguntas e insinuaciones de esta discusión en una mesa ambos partidos, en persona?
-
Permalink Responder para Pere el -
ufff Ivan...te has empoyado el tema y te vas a ganar un puesto, ya lo veo. Es densa la información. ¿se puede resumir en un folio?
Un saludo
-
Permalink Responder para Iván el
-
hoy pere está gracioso. El resumen es en menos de un folio: coherencia de políticas (coherencia de políticas de desarrollo y coherencia de políticas de desarrolo con resto d epolíticas). eso e slo realmente importante.
Bueeeeeeeeno, intentaré ampliarlo a un folio.
Un abrazo
-
Permalink Responder para Iván el
-
Las repercusiones del petróleo en Nigeria tienen muchas ramificacioens: conflictos civiles en el delta del Níger por el control del petróleo, por petición de redistribución justa de los beneficios; apropiación clandestina del petróleo de los oleoductos con perforaciones de los conductos para la venta del mismo, mercado paralelo "ilegal", la previsión de la construcción d eun gasoducto transahariano desde nigeria a Europa para el 2015, previsiblemente pasando por Argelia (ahí compiten fuertemente los rusos con grazprom), deforestación y desplazamiento de los agricultores de sus tierras, abandono de economía d esubsistencia (agricultura y pesca fundamentalemtne) por ingresos más cuantiosos en torno al petroleo, inversión inadcuada del gobierno de los cuantiosos beneficios que reportan al gobierno la exportación de petróleo, etc, etc..
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
