Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
El partido de los "sin voto"
Uno de nuestros eslóganes con más empuje es "Por fin un partido político que lucha contra la pobreza". Eso es lo que somos y eso es lo que seremos...
EL título de esta discusión "El partido de los sin voto" no pretende ser un slogan para nuestro partido sino una llamada a la reflexión. Surge de unas reflexiones personales que he tenido a raiz de una conversación con Ramiro acerca de su reciente viaje a Bilbao. Allá no terminan de entender que el partido incluya también la lucha contra la pobreza local. Consideran que el partido debería centrar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza de los MÁS POBRES (*). Argumentan quel Estado Español tiene muchas coberturas sociales que no eliminan el drama de la pobreza pero sí lo atenúan. Argumentan además que aquí ya hay varios partidos políticos que realizan propuestas serias en defensa de los intereses de los más pobres de aquí, y que es muy probable que lo hagan mejor que nosotros...
Creo que estos razonmientos tienen mucho peso y eso me hace pensar que quizáS aún no hayamos encontrado el mejor de los equilibrios en este debate.
Intentando encontrar ese equilibrio, he estado revisando el historial de los debates que han surgido en esta red y me he dado cuenta de que, de forma espontánea, el partido va delimitando bastante claramente de lo que opina y de lo que no opina. El 99% de los debates que hay en esta red pertenecen a alguno de estos tres grupos:
- Debates sobre temas internos
- Debates sobre temas de solidaridad internacional
- Debates sobre la defensa de los derechos de los inmigrantes
Pocos debates se han dado de forma espontánea sobre la realidad de pobreza en España.
De hecho, los muchos debates que hemos tenido sobre la defensa de los derechos de los inmigrantes, pocas veces han descrito su realidad de pobreza económica aquí en España (que nadie la niega) sino que siempre han tratado sobre la defensa de los derechos civiles y políticos de los inmigrantes, y por tanto, casi siempre nos hemos fijado en la realidad de los "sin papeles"
Es decir, que es curioso ver como este partido, de manera espontánea y al contrario que el resto de los partidos, se pronuncia sobre la realidad de los que no tienen voto aquí.
Eso significa que remamos a contra corriente (defendemos los derechos de los que no nos pueden votar), pero todo parece indicar que en esa dirección está nuestra misión...
Ese papel utópico, pero imprescindible, es el que nos toca jugar. Somos el altavoz de aquellos que no tienen poder político en nuestras elecciones y que, sin embargo, están totalmente influenciados por nuestras políticas. Y aquí están incluidos los "sin papeles" y los habitantes de los países más pobres de la tierra.
Y es que ambos sectores son en el fondo lo mismo: Luchamos por ayudar a los pobres que están lejos y por acogerles con la dignidad que merecen cuando se acercan a nuestra sociedad.
Siempre me sale más largo de lo que quiero, pero ¿Cómo lo véis?
(*) Las Naciones Unidas definen como pobres a aquellas personas que viven con menos de 600 euros al año y como extremádamente pobres aquellos que viven con menos de 365 euros al año. Es España, Cáitas considera pobre a aquellos que viven con menos de 6.000 euros al año.
Visitas: 11
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Pere el -
En algún momento tendremos que anlizar qué hay en común entre los empobrecidos del mundo, intuyo que hay una estrecha relación entre los 4,5 millones de parados que hay en españa y los 1000 millones de personas que pasan hambre en el mundo.
Habrá que empezar a hablar de "globalización" (por llamarlo de algún modo) y de como influye en la situación económica de los países del sur, y de paso de como influye en la situación económica de los países del norte. Porque si tomamos una perspectiva global, que creo que es la perspectiva que debe tener nuesto partido, los excluidos de España tienen características comunes a los de África, aunque aquí afortunadamente hay comida. Pero tambien con los de Brasil, los de EEUU y los de China. O sea con los de todo el mundo. En EEUU hay 44 millones de personas que no tienen ningún seguro médico. O sea, que no van al médico ni a ponerse una tirita porque les cuesta un dinero que no tienen.
Un abrazo
-
Permalink Responder para Pere el
-
Llevo bastante tiempo pensando en esto, en la pobreza globalizada. En lugar de gastar las teclas en intentar explicar algo que aún no se explicar, prefiero que escuchéis el testimonio de un combatiente que ha descubierto amargamente algo que nosotros nos estamos preguntando. Son solo algunos minutos.
-
Permalink Responder para JORGE el -
Muchas gracias Pere.
Nuestro enemigo es el sistema.
¿Qué hay más global que el sistema?
Nosotros formamos parte de ese sistema.
¿Qué hay más local que nosotros mismos?
el video que nos mandas es para reflexionar largo y tendido...
Un abrazo
Jorge
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Muy bueno el vídeo.
Os escribo desde una biblioteca de bilbao, he tenido la oportunidad de quedar ayer y hoy con Jesús Barcina, tomar un par de cafés, charlar y visitar a su familia, un placer. Antes de ir a estudiar esta mañana, he podido hablar sobre el tema local-global con él. Al debatir "cuerpo a cuerpo" hemos logrado consensuar un acuerdo aunque sea a nivel particular sobre el debate global-local que nos ocupa. He entendido mejor qué le preocupa y yo también le he trasladado creo que con éxito mi frustración e impotencia al tratar de responder y resolver las cuestiones que planteaba por aquí anteriormente.
Lograr este acuerdo y entender nuestras inquietudes mutuamente, me ha alegrado mucho y él me ha dicho que también se quedaba más agusto después de hablar este tema. Como tengo que ir a comer, si puedo os lo cuento mañana que también iré a la biblio y si no puedo, pues ya lo haré el lunes. Sólo somos dos puntos de vista, pero creo que puede que las conclusiones del debate que hemos tenido puedan aportar algo al debate en abierto que estamos teniendo todos aquí, en la red mundo justo.
Un abrazo fuerte a todos desde tierras vascas!!
-
Permalink Responder para Amador Martos García el -
Hola a todos. He leído con detenimiento todas las intervenciones y, como conclusión, se evidencia que hay una falta de argumentario ideológico para justificar las actuacciones ya sea de la pobreza local como la de la pobreza internacional.Si bien el origen del partido, entiendo que es luchar contra la pobreza más extrema, tiene razón de ser la posición de la reflexión en este foro "el partido de los sin votos". Yo mismo planteé a Ramiro la necesidad de conectar esa lucha internacional con la pobreza local porque, si no, ¿cómo vamos a llegar a convencer a las personas que viven en la sociedad del bienestar a preocuparse por los más pobres del mundo?
Para salir de este atasco ideológico hace falta un profundo debate ideológico con argumentación de principios filósoficos, científicos y humanitarios. Es decir un argumentario que sea posible ser defendido ante cualquier persona y medio de comunicación: la lucha contra la pobreza no es exluyente, es decir, no se puede decidir luchar contra la pobreza local sin luchar contra la pobreza internacional. Y a la inversa también, no se puede decidir luchar contra la pobreza internacional dejándo de lado la lucha de la pobreza local. ¿Porqué? Sencillamente porque cualquier pobreza, sea la más extrema de los países pobres y la más próxima que ya estamos viendo en nuestra sociedad, están interconectadas como los vasos comunicantes. Es decir, como bien evidencia el estupendo video, es el propio sistema el que está fallando.
Voy a intentar hacer una sinopsis para contextualizar el problema.En los aproximadamente 2.000 años que tiene nuestra humanidad, siempre ha habido ricos y pobres. En todos las culturas, los ricos eran los poseedores de la libertad y,contrariamente, los pobres estaban sujetos a la esclavitud. En su obra "La riqueza del hombre", Peter Jay nos muestra cómo la humanidad ha luchado por conseguir el bienestar material. Este libro narra esa lucha en una magistral síntesis histórica,económica, científica y cultural, que nos lleva desde las cavernas hasta el ciberespacio. Ahora bien a partir de los siglos XV y XVI, desde el primer renacimiento humanístico, emerge la conciencia de libertad autónoma desde la razón humana (Descartes, Kant, Hegel,etc.). La Razón humana va desarrollando diferentes libertades sociales y políticas, conviertiéndo al dinero como un "fetiche" (Marx) como ideal de felicidad. Con ello se llega hasta el siglo XX, donde el neoliberalismo es un sistema que pretende acumular más y más riqueza en manos de un pocos lobby financieros, a costa de la pobreza del resto de la humanidad. La situación actual es, pues, que el 20% de la población mundial tiene el 80 % de la riqueza mundial. ¿Cuál es el paradigma que se está produciendo actualmente? Voy a intentar seguir con el razonamiento.
Actualmente,según Alvin Toffler, destacado gurú internacional, vivimos en la "Tercera ola: la economía basada en el conocimiento". La primera ola fue la revolución agricola, la segunda la revolución industrial y en esta tercera ola, debemos prestar atención en cómo usamos el Tiempo, el Espacio y el Conocimiento. Su obra "La revolución de la riqueza" que recoge dichos argumentos es digna de tenerla en cuenta.Si a este planteamiento le añadimos la obra "Desarrollo y Libertad"del Premio Nobel en 1998 Amartya Sen, podemos llegar a una conceptuación superior. Este Premio Nobel dedica su obra a los sectores más desposeídos y más pobres del planeta.Sus investigaciones , de acuerdo con Kofi Annan,Secretario General de la ONU, han revolucionado la teoría y la práctica del desarrollo, al demostrar que la calidad de la vida no puede medirse por la riqueza que se posea sino por el grado de libertad que pueda experimentarse.
Para los que todavía me siguen en mis razonamientos, es pertinente preguntarse ¿Qué está ocurriendo, entonces, con las anteriores reflexiones acerca de la riqueza y de la libertad? Sencilllamente que el neoliberalismo actual está llevando la explotación de la riqueza hasta los extremos de que nos estamos cargando el planeta en nombre de la pretendida libertad de los mercados. Pero, por otro lado, la libertad ha evolucionado en forma de conciencia moral a través de los Derechos Humanos, cada vez más presentes a través de instituciones internacionales así como las infinitas ONGs. Por tanto, lo que tenemos actualmente es un enfrentamiento de la conciencia individual, es decir el "hombre libre" que se originó en el primer renacimiento de los siglos XV y XVI, frente a la libertad colectiva en forma de derechos humanos. Según Pierre de Conink, profesor de diseño industrial sostenible en la Universidad de Montreal: "Nos hemos dado cuenta que para que toda la población mundial alcanzase el nivel de vida de occidente, harían falta 4 planetas tierras!"
Concluyendo la exposición anterior, la actual civilización tiene un problema de conciencia: se tiene que pasar de la conciencia individual, donde prima el egoísmo y la idealidad de felicidad basada en el dinero, para ser integrada en la conciencia colectiva. Es decir, hay que pasar de una conciencia materialista a una conciencia humanísitica. La riqueza y la libertad están chocando como dos trenes frontalmente: no hay suficiente riqueza para atender la demanda de libertad en busca del bienestar mundial. Es necesario revertir la riqueza hacia los más pobres, en nombre del derecho a la libertad de estos últimos.Pienso que estamos ante un 2º renacimiento: la integración de las conciencias individuales en la conciencia colectiva. Es decir, la libertad individual en el abuso de la acumulación de las riquezas, debe dar paso a la "conciencia transpersonal". El término "trans" en griego significa máscara, es decir, es nuestra personalidad a nivel social.Este "ego" debe ser sustituído por el "otro". Es el inicio de la filosofía transpersonal que escasamente lleva 40 o 50 años y que todavía no ha llegado pedagógicamente al mundo de la educación. El máximo exponente de esta filosofía es Ken Wilber. Recomiendo activamente conocer a este insigne filósofo de nuestros tiempos: ha sabido unificar la filosofía oriental con la filosofía occidental. Pero en la práctica, observamos como oriente y occidente están en permanente lucha.
Como conclusión final, para los que todavía han permanecidos atentos a esta lectura, lo que quiero evidenciar con toda la exposición anterior, es que el PUM+J debe tener una argumentación ideológica para defender desde posiciones filosóficas, científicas y humanísiticas, tanto a los pobres locales como a los pobres del resto del mundo. Y ello debe ser posible artículando un discurso coherente que propugne un cambio de paradigama en la actual civilización. Vivimos en un mundo globalizado pero muy desconectado, a pesar de internet. Internet es como un bebé recién nacido: nos permite comunicarnos, expresarnos, defender nuestras ideas, pero hay un cierto anarquismo de ideas. El PUM+J tiene la ocasión de articular un discurso ideológico en base a la reflexión, el consenso, el debate, de modo que se pueda presentar al mundo un proyecto del fin de la pobreza mundial.Pero para dicha finalidad hay que debatir en profundidad la manera en que vamos a justificar y argumentar nuestras ideas políticas, orientadas principalmente a la erradicación de la pobreza. Pero ello no se logrará si, primero, no denunciamos y atajamos los males de nuestro sistema que causa tanto daño a la humanidad.
Para acabar, por tanto, es necesario un ideario ideológico con suficiente base argumental para poder ser defendido y debatido ante cualquier foro nacional, internacional o medios de comunicaciones. Teniendo una coherente argumentación ideológica, basada en fundamentos y principios filósóficos y científicos, podremos llegar a convencer a cualquier persona de las ideas del PUM+J. Por tanto, si bien el objetivo final es erradicar la pobreza, lo importante ahora mismo, es justificar ese discurso intelectualmente de modo que pueda llegar con fuerza y convencimiento a cualquier persona, independientemente de la ideología política de cada cual, pues nuestra ideología política es jerarquicamente superior: se trata de una política humanitaria.Creo que éste es un reto necesario para eliminar los debates infructuosos y llegar con fuerza a cualquier conciencia con un mínimo de entendimiento.Solamente comprendiendo,podemos saber hacia donde caminaremos y dirigir nuestra acción política.
Como un ejemplo de reflexión, adjunto un archivo que, a petición de Augusto Nazar, elaboré acerca de la inmigración. - Archivos adjuntos
-
-
LA EMIGRACIÓN.docx, 31 KB
-
-
Permalink Responder para SEBAS el -
Buenas a todos,
Es la primera vez que oís mi voz, pero el asunto es para opinar. Os he estado leyendo y hay mucha coherrencia en lo dicho por todo. Estoy empezando a conocer el partido y me acabais de hacer un resumen perfecto.
Primero, como bilbaino, expresar mi apoyo a Jesús y todo su equipo. Han sido todo brazos abiertos desde el primer día. Por supuesto también a Cantabria y Guipuzcoa. Ramiro, estas ahi.
Yo dejé de votar a IU y os he votado ya en las tres últimas, y tengo que decir que fué por la política internacional, precisamente. Entiendo que nadie deja su tierra (si quereis llamarlo país) por gusto propio, hace miles de kilómetros (si no pierde la vida) y se expone a ser mas pobre y marginado en una tierra desconocida, si no pasa hambre de verdad. Claro que podemos hacer algo, la pobreza mundial se ve incrementada por la sobreexplotación de gente y territorios para los monocultivos y minerales. Nosotros como consumistas, somos responsables de ello. La sociedad no puede quejarse de la recepción de habitantes de Perú y llenar los supermercados con botes de esparragos, es normal que ambos vengan en el mismo barco. Aboguemos por dejarles disfrutar de sus tierras y frutos.
Por supuesto que hay que tocar pobreza local, pero de raiz. Creo (y permitidme que me incluya) que deberíamos darle prioridad al origen (pobreza mundial) como partido político desde la extructura colectiva, como habeis dicho antes.
También se pueden abordar los temas de pobreza local desde las sedes, es lo coherente.¿Tenemos estructura para ello?.Cada sede es la mas indicada para conocer la pobreza de sus vecinos y plantear soluciones en debate global, si se quiere abordar ese tema como COMPLEMENTO de las politicas de pobreza mundial. En campaña, todos tienen fotos con pobres y yo uhí de eso.
Una buena forma de analizar la pobreza en los paises de origen de nuestros nuevos vecinos es hablar con ellos en los locutorios, la calle, asociaciones, etc. Y que nos cuenten la realidad de su tierra y por qué estan aquí. Pero para eso hacen falta muchos colaboradores.
En definitiva, me gusta de este partido la diferencia con el resto y el fin concreto. Para tocar politicas sanitarias, urbanísticas, de defensa, socioculturales, etc, ya estan los otros.
-
Permalink Responder para Amador Martos García el
-
Hola Sebas. Yo también, como tú, fui atraído al PUM+J por ser un partido diferente en cuánto al objetivo de erradicar la pobreza. Tradicionalmente he sido siempre de izquierdas y creo que este partido está en la cima de toda ideología: la puramente humanitaria.
Desde mi experiencia, te puedo decir que mis padres emigraron a Bélgica y ahí estuve hasta los 17 años. Me eduqué junto a turcos, griegos, españoles, moros, rumanos,italianos,etc. Era la década de los sesenta y setenta. Sé en carne propia lo que es sentirse emigrante, sin embargo, vistos los debates acerca de la emigración existente actualmente en España y en Europa, es evidente que hay connotaciones xenofobas. ¿Porqué? Sencillamente porque en la jerarquía de las necesidades humanas (Ver la Pirámide de Maslow), cada ser humano busca egoistamente su propia satisfacción. ¿Qué quiero decir con todo ello? Sencillamente, que no basta en que se erradique el hambre en los países más pobres, porque acto seguido necesitan atención sanitaria, luego educación, luego cultura económica para su propio desarrollo, luego cultura política para erradicar las dictaduras todavía existentes en los países sub-desarrollados.
Concluyendo, la erradicación de la pobreza no es solamente una cuestión de "trasvasar" riqueza de occidente hacia los países más pobres, sino que, ineludiblemente, hay que actuar en los aspectos del desarrollo económico, educativo, cultural y político. Por tanto, el problema de la pobreza es una desgracia humana, pero cuando se comienza a superarla emergen otras necesidades que Abraham Maslow supo evidenciar.
Concluyendo, sigo apostando como prioridad del partido, en la erradicación de la pobreza. Pero no podemos priorizar solamente ese objetivo, desligado de un discurso intelectual y político acerca de las causas de dicha pobreza. La pobreza deber ser contextualizada no solamente desde el determinismo histórico sino desde los muchos y variados referentes científicos e intelectuales de nuestra sociedad del conocimiento. Se trataría, en suma, de incidir en el modelo de desarrollo económico para ir hacia un nuevo modo de desarrollo articulado sobre tres ejes: el Mercado, El Estado y la Solidaridad Social. Estamos ante un cambio de paradigma en la actual civilización: hay que cambiar nuestros modos de consumo, nuestra transmisión educativa a las nuevas generaciones, erradicar la codicia y la corrupción, hacer saltar del poder a los políticos que están aliados con los lobby financieros que nos han llevado a la actual crisis. Si no trabajamos en esas direcciones, desde una ideología política, todos nuestros intentos de erradicar la pobreza serán lo más parecido a lo que ya hacen las ONGs.
Por tanto, erradicar la pobreza, sí por supuesto,pero desde unos planteamientos y fundamentos orientados a cambiar el actual sistema neoliberal que quiere acumular más y más riqueza al margen del Estado (que somos todos). Nuestro papel político en el PUM+J debe ser la instauración de la Solidaridad Social tanto local como internacional, dentro de un discurso coherente de los más elementales Derechos Humanos, los cuales abarcan no solamente erradicar las hambrunas, sino proveer de medios para el desarrollo en libertad de los pueblos pobres.
Como complemento de reflexión,vuelvo a dejar el documento acerca de emigración:LA EMIGRACIÓN.docx
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el -
Amador, estoy impresionado por tu exposición, ya que me parece acertadísima. Me gusta especialmente el último pensamiento, y sobre todo su corolario (¡qué importantes son las palabras en política!) que yo enunciaría como un eslogan:
DESARROLLO EN LIBERTAD PARA LOS EMPOBRECIDOS
Gracias por tu sabiduría.
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Me anima lo que dices Sebas "os he votado ya en las tres últimas, y tengo que decir que fué por la política internacional, precisamente". Amador, me gusta lo que dices "la integración de las conciencias individuales en la conciencia colectiva". Y ójala podamos argumentar en cualquier situación, y ante cualquiera la pregunta parecida a ¿por qué dejar de atender al que tenemos al lado, aunque sea menos pobre y centrarnos en el que es mucho más pobre y vive más lejos?
Amig@s lo que nos jugamos en este debate es nada menos que adviertir el riesgo de cambiar la razón de ser del partido, que ha logrado ilusionar, convencer y unir a gente de todo tipo de ideologías. Antes de explicar dónde amenaza el riesgo de cambio de identidad, explicaré con mis palabras la identidad originaria del Partido por si a alguno le aporta información nueva y también por compartir mi visión con vosotros. Por último os propondré líneas de actuación que a Jesús Barcina y a mí nos parecieron acertadas para salir airosos de este reto.
El objetivo originario de PUM+J es trabajar a través de la vía política por el desarrollo de las personas más empobrecidas de la Tierra, devolviéndoles la oportunidad que nosotros sí disfrutamos de vivir dignamente, de subsistir y elegir cómo vivir. Para lograrlo, PUM+J actualmente se centra en la defensa de la Justicia y los Derechos Humanos promoviendo políticas para la materialización de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
Por tanto PUM+J es claramente un partido político que trabaja por la dignidad de aquellas personas olvidadas por otros partidos políticos, Gobiernos y Entidades locales y globales. Hoy en día, prácticamente la totalidad de estas personas que no pueden subsistir, ni tienen libertad para poder elegir se localiza en los países del Sur. El objetivo prioritario de PUM+J son estas personas y se da la circunstancia de que se localizan en el ámbito internacional. Con esta vocación nació PUM+J.
El partido nació y comenzó a crecer, surgieron sedes locales que durante un tiempo hicieron campañas electorales, poco después comenzaron a reunirse, debatir, incluso manifestarse y desde hace poco comienzan a ejercitar otras disciplinas que han originado el presente debate. Las diferentes actividades de una Sede Local se pueden enumerar desde mi punto de vista en:
ACTIVISMO: portestas, manifestaciones, campañas electorales, etc;
COMUNICACIÓN: emisión de notas de prensa, comunicados, relación con afiliados y simpatizantes, etc;
ORGANIZACIÓN: papeleos, bases de datos, organización de eventos, logística, etc;
ESTUDIOS: análisis de la realidad, reuniones con asociaciones y ong, elaboración de programas, etc;
En el momento que una Sede Local además de campañas electorales y actividades de comunicación, aborda la disciplina de estudios, se manifiesta y organiza protestas en la calle, se topa con la realidad de que aquí, en lo local, también tenemos población objetivo de PUM+J, aunque sea un objetivo menos prioritario que el de los ciudadanos del Sur.
Lo cierto es que en la Asamblea pasada creo que se dio luz verde a que se pudieran desarrollar programas locales y autonómicos. Por tanto, PUM+J también atenderá el ámbito local, ponderando su atención según el nivel de desarrollo y estado de la dignidad de las personas siempre que se de alguna de las siguientes circunstancias (y aquí llega la primera propuesta):
-No existan políticas previas.
-Sí existen políticas o propuestas políticas en los programas de otros partidos, pero se ignoran, se incumplen o son incorrectas según PUM+J.
Aquí os escribo la línea roja que proponemos Jesús Barcina y yo, la línea roja: No puede ocurrir en ningún caso que compromisos, atenciones y actividades locales, en un futuro nos obliguen a perder eficacia sobre el objetivo más prioritario de PUM+J.
A día de hoy seguimos debatiendo todos, poco a poco diseñando cómo diseñar la actividad de Sede Local en PUM+J. Para ellos os proponemos algunas ideas:
Estudiar los programas locales existentes de otros partidos políticos, precisamente para no incidir donde otros ya están incidiendo. Tratar de ir a lo "más clamoroso".
En nuestros programas locales, presentar y vincular la problemática de nuestro público objetivo más prioritario (esencialmente los países del Sur) con nuestra forma de vida a nivel local. Proponemos que este apartado constituya entre el 50% y el 70% de la extensión de todo el programa.
Tener presente que nuestra actividad local en nungún caso prevalecerá sobre el principal objetivo del partido.
Seguir creciendo en nuestra experiencia de Sede Local ofreciendo toda libertad de actuación mientras se mantenga la razón de ser del partido mediante el debate respetuoso y valiente y la decisión asamblearia
Un abrazo
-
Permalink Responder para SEBAS el
-
IMPRESIONANTE, solo me queda aplaudiros.
Permitidme, de todos modos que de paso a una reflexión: ¿Que define a un "PAIS" como pobre(o rico)?.
¿Su PIB?
¿Sus riquezas medioambientales, biodiversidad, climáticas...?
¿Sus gentes, culturas, libertades...?
¿Sus recursos energéticos?
¿Su industria?
¿Su ejército?...................
Sabemos que hay muchos paises RICOS en las mas saludables de estas cuestiones, pero no se deja que disfruten de ellas.¿Es envidia lo que nos mueve a arrasar con leones, manglares, focas, selvas...? Si en el mundo "civilizado" consumimos gran parte de los recursos de los demas por que aqui los hemos agotado, quiza no somos los ricos, mas bién ladrones. Es un hecho que en cada onza de chocolate esta depositado un cultivo autoctono desaparecido, pero nos satisface. Esta claro que tras contaminar ciertas civilizaciones y explotar otras, solo queda la economía para rescatarles. Pero si aún queda alguna civilización en estado pseudo-virgen, en territorio fertil, igual no es tan bueno ir alli con el progreso y el dinero, ¿no?. Claro que ya se encargaran de ir otros con armamento y cosechadoras.
-
Permalink Responder para Carmen Paradinas el -
Muy interesante reflexión la de Amador. Precisamente se ha nombrado recientemente una comisión desde la Secretaría de estudios para ir confeccionando una "ideología" para el partido, una ideología "humanista", que como bien dices Amador, pretende quedar al margen del tradicional debate derecha-izquierda. Amador, sería genial poder contar con tu participación conforme se vayan teniendo unos primeros borradores. ¿podemos contar contigo?
Sebas, creo que no nos conocemos pero quería decirte que es un verdadero placer cada vez que llega una persona nueva a esta red con la ilusión y ganas que tú demuestras. Te doy mi más sincera bienvenida a este proyecto.
Alex, Jesús, la propuesta que planteáis aquí creo que es muy acertada, no solo por cómo ha surgido (fruto de un debate muy constructivo entre vosotros) sino también por lo atinadas que son, a mi juicio, vuestras conclusiones. Estaría genial que otras personas como Rafa (de Orense) o Joaquín (de Córdoba), defensores de una política local, se animaran a opinar en este debate, con el objeto de seguir enriqueciéndolo...
El ver que este escalón es posible superarlo, como Alex y Jesús nos han demostrado, me anima a seguir liando un poco la cosa. Entenderéis de mis comentarios que voy navegando entre dudas, buscando certezas o comentarios vuestros que me orienten en este viaje.
En línea con los comentarios de Pere, creo que debemos hacer un gran esfuerzo por intentar identificar esas causas comunes a la pobreza local y a la pobreza internacional. Esas serían las causas que deberíamos atacar. Eso es lo que nos permitiría salir del debate competitivo en el que los objetivos locales parecerían competir con los objetivos internacionales, para llegar a un debate más "sinérgico" en el que los objetivos locales e internacionales estarían alineados en la misma dirección...
Yo últimamente no consigo identificar otras causas comunes que no sea la siguiente, que coincidiréis conmigo en que es fácilmente tachable de "simplista", aunque a mí me da mucha paz: Mi intuición es que esas causas comunes tienen que ver con el empobrecimiento de nuestra espiritualidad que lleva a un empobrecimiento de nuestros valores que lleva a un empobrecimiento de nuestras leyes, actitudes y hábitos. Esas leyes, actitudes y hábitos es lo que llamamos "el sistema" y ese sistema es sin duda el responsable de tantísima desigualdad, tanto a nivel local como internacional.
Este empobrecimiento espiritual y de valores nos mete en una espiral de hiperactividad sin rumbo que atrofia la parte más humana de nuestro ser. Y como, desgraciadamente esa parte más humana se desarrolla cuando nuestra actividad se para, es difícil "reencontrarnos" en la sociedad actual. Por este motivo, me atrevo a decir la siguiente barbaridad: El paro que se está generando es una gran oportunidad para replantearnos nuestros valores, nuestras decisiones, nuestras actitudes y nuestra vida en general. Una pena que ese paro no llegue a los agentes económicos más poderosos que son los que toman las decisiones más determinantes en nuestra sociedad.
Lamentablemente, un parón en la actividad no es condición suficiente para replantearnos nuestro "rumbo" y es muy posible que el paro lleve a un incremento del rencor y no a un enriquecimiento espiritual y de valores...
En fin, otro abrazo grande¡
Jorge
-
Permalink Responder para JORGE el
-
Perdonar, no quisiera liar a mi madre más de lo que la estoy liando ya...
Lo de arriba lo he escrito yo y no ella (el ordenador desde el que escribo se ha pasado de listo...) :-)
Un abrazo
Jorge
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 6
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de 
.
