Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
El partido de los "sin voto"
Uno de nuestros eslóganes con más empuje es "Por fin un partido político que lucha contra la pobreza". Eso es lo que somos y eso es lo que seremos...
EL título de esta discusión "El partido de los sin voto" no pretende ser un slogan para nuestro partido sino una llamada a la reflexión. Surge de unas reflexiones personales que he tenido a raiz de una conversación con Ramiro acerca de su reciente viaje a Bilbao. Allá no terminan de entender que el partido incluya también la lucha contra la pobreza local. Consideran que el partido debería centrar sus esfuerzos en luchar contra la pobreza de los MÁS POBRES (*). Argumentan quel Estado Español tiene muchas coberturas sociales que no eliminan el drama de la pobreza pero sí lo atenúan. Argumentan además que aquí ya hay varios partidos políticos que realizan propuestas serias en defensa de los intereses de los más pobres de aquí, y que es muy probable que lo hagan mejor que nosotros...
Creo que estos razonmientos tienen mucho peso y eso me hace pensar que quizáS aún no hayamos encontrado el mejor de los equilibrios en este debate.
Intentando encontrar ese equilibrio, he estado revisando el historial de los debates que han surgido en esta red y me he dado cuenta de que, de forma espontánea, el partido va delimitando bastante claramente de lo que opina y de lo que no opina. El 99% de los debates que hay en esta red pertenecen a alguno de estos tres grupos:
- Debates sobre temas internos
- Debates sobre temas de solidaridad internacional
- Debates sobre la defensa de los derechos de los inmigrantes
Pocos debates se han dado de forma espontánea sobre la realidad de pobreza en España.
De hecho, los muchos debates que hemos tenido sobre la defensa de los derechos de los inmigrantes, pocas veces han descrito su realidad de pobreza económica aquí en España (que nadie la niega) sino que siempre han tratado sobre la defensa de los derechos civiles y políticos de los inmigrantes, y por tanto, casi siempre nos hemos fijado en la realidad de los "sin papeles"
Es decir, que es curioso ver como este partido, de manera espontánea y al contrario que el resto de los partidos, se pronuncia sobre la realidad de los que no tienen voto aquí.
Eso significa que remamos a contra corriente (defendemos los derechos de los que no nos pueden votar), pero todo parece indicar que en esa dirección está nuestra misión...
Ese papel utópico, pero imprescindible, es el que nos toca jugar. Somos el altavoz de aquellos que no tienen poder político en nuestras elecciones y que, sin embargo, están totalmente influenciados por nuestras políticas. Y aquí están incluidos los "sin papeles" y los habitantes de los países más pobres de la tierra.
Y es que ambos sectores son en el fondo lo mismo: Luchamos por ayudar a los pobres que están lejos y por acogerles con la dignidad que merecen cuando se acercan a nuestra sociedad.
Siempre me sale más largo de lo que quiero, pero ¿Cómo lo véis?
(*) Las Naciones Unidas definen como pobres a aquellas personas que viven con menos de 600 euros al año y como extremádamente pobres aquellos que viven con menos de 365 euros al año. Es España, Cáitas considera pobre a aquellos que viven con menos de 6.000 euros al año.
Visitas: 11
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Hola tengo dos sugerencias y una pregunta:
1. (Al administrador del foro o la autoridad competente) Opino como Iván que este hilo de debate no es el adecuado para abruptamente iniciar el debate sobre "Plan Director. Marco estratégico: Misión, Visión, Valores". Por eso solicito al Administrador o quien pueda (si se puede) que los comentarios sobre este tema se extraigan a otro hilo de debate dedicado a ello. El debate originario de este hilo era sobre la incorporación de la pobreza local en los objetivos y programas de las Sedes Locales de PUM+J. En la Asamblea pasada se dio luz verde a la elaboración de programas locales pero queda por debatir el cuánto y el cómo abordaremos "lo local" en nuestros programas y actividades locales, creo que es necesario seguir debatiendo esto y que opine gente que todavía no lo ha hecho. Por eso invito a releer las intervenciones anteriores y a retomar el debate.
2. (A dani, jorge y quien quiera hacer comentarios al marco estratégico) Las modificaciones que queráis hacer, nos pidieron que las entregáramos utilizando el documento original en word con el control de cambios activado. Si tenéis un rato a lo mejor podéis hacerlo.
3. (Al que planifique la elaboración del plan estratégico) ¿Qué pasa con el marco estratégico que habían trabajado iván y quica? Era un documento más amplio que misión, visión y valores. Los de Guipúzcoa se hicieron con este documento y creo que ya han empezado a trabajarlo. Como ahora no está en la red, me gustaría saber el proceso de trabajo que tenéis pensado para el marco estratégico general. Contad con la Sede de Madrid para trabajarlo.
-
Permalink Responder para JORGE el -
Álex, intenté hacerlo como nos pidieron (con control de cambios, partiendo de tu documento) pero el lio que había entre tus comentarios y los mios era tan grande que ya era ilegible. Imagínate cuando entremos todos a opinar en el mismo documento...
Creo que es mejor que opinemos todos como podamos y que el que tenga que hacer una redacción final, basándose en las ideas que manifestamos, proponga una nueva redacción que intente consensuar todas las ideas...
En cuanto a la matización que ha introducido Dani. 100% de acuerdo con las dos¡¡¡
De hecho, después de ver el documento de IVán, al que alude Alex, me he dado cuenta que a mi redacción le faltaba aludir a la necesidad de introducir CAMBIOS ESTRUCTURALES, como bien propone Dani.
También totalmente de acuerdo con que la declaración de los derechos humanos es un marco mínimo...
Un abrazo
Jorge
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
qué os parece si cogéis el documento original e introducís vuestros cambios? así los demás podremos observar con mayor precisión qué habéis cambiado. Si queréis introducir algo de otros, pues hacedlo directamente sobre el original ;)
Si lo hacemos en documentos de word, todas las aportaciones serán fácilmente recopilables. Yo lo digo por echar una mano al que le caiga el muerto de recopilar todo y porque así lo habían pedido, pero como queráis ;)
Un abrazo
-
Permalink Responder para Dani el -
Yo creo, Alejandro que en un foro es mucho más fácil responder y comentar lo que ves a primera vista. Si tengo que ir abriendo archivos, de unos y de otros, compararlos, etc. etc... todo me resulta más complicado. Además, yo todavía no tengo una propuesta de mejora sobre el documento que se nos ha hecho llegar, yo simplemente tengo ideas parciales que se nutren constantemente del resto de ideas que aportan el resto de compañeros en este foro. Abrazo las que me gustan, discuto las que no comparto y pregunto por las que no acabo de entender. Para el plazo máximo de tiempo que nos han dado para trabajar el documento espero poder presentar junto a todos, o algunos, de los compañeros que intervienen en este hilo una propuesta conjunta y consensuada, porque entiendo que eso es mucho más valioso que presentar una propuesta particular.
En estas últimas horas ha pasado esto:
1.- Jorge cuelga su redactado opcional de visión y misión:
Misión
Trabajar desde la política para establecer las condiciones que permitan a todos los habitantes del mundo terminar con la pobreza y desarrollarse libremente, en el ejercicio de sus derechos, comprendidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Visión
El partido Por Un Mundo Más Justo quiere ser la expresión política del movimiento social contra la pobreza. Quiere ser la semilla de una nueva ideología que permita la cohesión política de todos los movimientos sociales que trabajan por los Derechos Humanos y contra la pobreza en el mundo.
2.- Dani lo lee y piensa, me gusta, pero cambiaría sobre la misión:
Misión
Trabajar desde la política enfocándonos en actuar contra todas las causas y consecuencias de la pobreza para así establecer las condiciones que permitan a los habitantes del mundo desarrollarse libremente en el ejercicio de sus derechos y siempre entre estos, los comprendidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
3.- Jorge lo lee y dice me gustan los cambios:
4.- Dani lee a Jorge y piensa " me alegro de que Jorge coincida con mi redactado, pero en realidad ni yo mismo estoy satisfecho con una parte de lo que he escrito, en concreto esta":
...ejercicio de sus derechos y siempre entre estos, los comprendidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Jorge comparte el concepto pero me doy cuenta de que el redactado no es claro del todo. Quizá Jorge o un tercero que comparta esto puede ayudar a redactarlo mejor. O darle una vuelta de tuerca más, o desmontarlo todo y hacer que volvamos a empezar.
Yo de verdad que trabajo mejor así, eso sí, la final te prometo que redactaré un word o me sumaré al que redacte alguno de mis compañeros de debate.
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Jejjee ok Dani, muy razonable lo que comentas. Así facilitamos la participación y el debate.
Si dejamos claro al pobre que tenga que recopilar todo que al final mire los .doc pues genial. Así también le facilitamos a él ese trabajo.
Yo necesito un poco más de tiempo porque posiblemente cambie alguna cosa de mi propuesta después de leeros ;)
Un abrazo
-
Permalink Responder para Dani el
-
(Este comentario respondía al de Carmen, que ahora esta editado y aparece debajo en vez de arriba. En todo caso no pretende, aunque por mi tono pueda parecerlo, crear polémica, pero sí discusión, algo básico en todo partido político)
Pero precisamente por esto está abierto el debate. Esa es la idea, aquí debatimos y proponemos y luego los expertos adaptarán la propuesta inicial con la ideas que surjan de éste y otros debates paralelos. Y al final se votará en la Asamblea la propuesta final o las posibles propuestas finales. Hacerlo de otro modo, sin escuchar las propuestas de los afiliados es contravenir los propios valores del PUM+J. Creo sinceramente que existen demasiadas susceptibilidades prestas a ser heridas. El trabajo de los demás es bueno cuando es bueno, es regular cuando es regular y es malo cuando es malo, y ojo que no estoy hablando ahora ni de este documento ni de nada en concreto. El esfuerzo realizado es lo que tenemos que agradecer y respetar, pero a mí un gran esfuerzo no me vale para calificar de bueno un trabajo. Un trabajo es bueno cuando es bueno, haya costado seis meses o seis segundos llevarlo a cabo.
Y en cuanto al tiempo gastado en el PUM+J, hoy por hoy y exceptuando a Ramiro, cada uno emplea el que quiere de entre el que dispone. Y lo emplea porque quiere. Bienvenido sea tanto el que emplea diez de las horas del día como el que emplea media, lo importante es sumar esfuerzos y, claro, hacer un buen trabajo.
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el -
Hola a todos
1.- Yo tengo un e-mail de Antonio donde dice que es en esta discusión donde hay que hablar del marco estratégico que se esta elaborando. Yo no hablaría de "humanismo" en nuestra política ni nuestra tendencia, pues es una palabra ya utilizada en otro partido político.
2.- Un aspecto que considero importante, el respeto al trabajo y al tiempo de los demás. Estamos hablando de un plan estratégico, que es algo para lo que se estudian licenciaturas y master por eso creo que deberíamos felicitarnos por tener expertos que se brindan a hacer estas cosas para nosotros, tanto en esto como por ejemplo en el cambio de imagen, que también hubiera sido impagable si tenemos que contratar el estudio que nos han hecho.
3.- La participación de todos es necesaria y adecuada sobre todo en que quede claro lo que queremos, pero esa participación no debe deshacer ni suponer un trabajo ímprobo para los que se delega para hacer el trabajo incial, porque sería ineficaz y haría inviable el avance. Debemos asumir que cada uno lo redactaría de una forma y que el fondo lo podemos debatir, pero la forma, debe ser la adecuada, un plan extrategico del partido tal, no puede ir en lenguaje coloquial, debe ir en lenguaje y forma adecuados, y yo lo desconozco.
4.- La participación de todos implicará debate, y para mi es deseable, porque los expertos saben hacer su trabajo, pero no pueden saber lo que nosotros queremos que sea este partido, y todo debe estar en su justa medida. Por eso algo más de tiempo nos vendrá mejor (si se retrasa la asamblea), y pensar antes de escribir, si mi aportación es significativamente más importante que el trabajo realizado durante meses, también.
5.- somos pocos, y el tiempo y los esfuerzos hay que rentabilizarlos. Yo no considero adecuada la forma de trabajar que describis, cada uno aportando aisladamente sus comentarios sobre un párrafo o una idea que surge. Creo que el trabajo resultará más eficaz trabajando haciendo correcciones sobre un documento base.
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el
-
De acuerdo Dani en que la calidad de un trabajo no lo es por sus horas empleadas.
A lo que yo me referia en mi comentario (que he editado añadiendo el punto cinco), es que una crítica/comentario también tiene que tener una base de estudio, no pueden ser solo opiniones personales, porque eso no es constructivo en mi opinión.
Y yo no se de todo, con lo que mi opinión puede en cierto momento, si no la analizo yo previamente y la fundamento en estudio, hacer perder el tiempo más que contribuir al avance del trabajo en grupo. Al menos así es en mi trabajo, y considero que todos los especialistas son especialistas por su formación.
Me he explicado?
Y respecto a la metodología, sigo pensando que hay que trabajar sobre un documento comun, no sobre párrafos aislados en una discusión rmj, que creo qeu complicará mucho el trabajo que queda por venir.
-
Permalink Responder para Jorge Arráez el -
Compañeros,
Me acabo de enterar de la sugerencia de utilizar esta discusión para tratar el documento "MISIÓN-VISIÓN-VALORES".
Comienzo, con mi típica (y espero que no desquiciante) rebeldía, y me muestro de acuerdo con lo que apunta Alex al comienzo. Creo que se debe crear una discusión aparte (o tres) para tratar este tema, pues en este hilo, ya puede haber lugar a debate para hablar de lo que alguien definía como pobreza "glocal" (global-local). Y creo que quien la inicie (o Ramiro, que tiene más tiempo, jejejeje) debe ir ordenando las opiniones.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Y ahora mi comentario sobre la discusión original "El partido de los sin voz", según lo plantea mi tocayo.
Si queremos relacionar ese enunciado con la disyuntiva "pobreza global/local", ¡Vale!, hagámoslo:
En mi opinión (siempre es en mi opinión, claro), Nuestro país, efectivamente tiene "pobres" y probablemente cada vez más pobres y en mayor número. Y digo pobres a quienes no mantienen unas condiciones de vida aceptadas por todos como dignas. Si estamos de acuerdo en esto, vamos bien.
Efectivamente, como argumentan algunos compañeros, en nuestro país ya existen partidos que plantean medidas para paliar esta pobreza. ¡Vale!, con reservas, que ahora explico, pero estamos de acuerdo también.
Y por último, como justificante de una mayor "especialización" de nuestro partido ante la pobreza externa, se dice que "ellos" no tienen voz (los de otros países). Por supuesto, plenamente de acuerdo.
Y ahora, planteo algunas cuestiones y algunos argumentos:
Si aceptamos mi primera opinión: "en nuestro país existen pobres y cada vez más pobres y en mayor número", incluso, podríamos añadir que muchos MUEREN a consecuencia de las condiciones de vida que llevan: congelados por no disponer de casa, apaleados por "incalificables" seres, similares a los humanos, drogados, o en cualquier otro caso; ignorados siempre, salvo rara vez que se les refiere únicamente a modo de número, como parte de una siniestra estadística que no hiere lo mas mínimo nuestra sensibilidad. En fin, aún cuando no fuera así, me cuestiono lo siguiente:
¿Pretenderemos en nuestro partido ignorar a estas personas, argumentando que ya se ocupan de ellas otros partidos?
- Si, realmente otros se ocupan de ellos, ¿Por qué sigue habiendo más y más pobres? ¿Por qué alguno muere? ¿Por qué vamos a considerarlos un número y además indigno de nuestra atención? Me niego a ello.
- Si el argumento es que ya hay quien se ocupa de ellos, también hay propuestas a nivel mundial. También hay organizaciones a nivel global. Pero la situación es la que es, y pobres hay, aquí y allá. Luego algo tendremos que decir, ¿no? Algo tendremos que hacer y algo que proponer, ¿no?
- Si el argumento es que los de allá no tienen voz... ¿Acaso creéis que los de aquí van a votar?, ¿Que alguien les escucha? Y aunque así fuera, ¿Nosotros los vamos a ignorar? ¿Por qué?
Dadme otra razón para ignorarlos. ¿Acaso pensáis que alguna medida en favor de los de aquí, puede perjudicar a los de allá? o viceversa.
Yo no solo no lo creo así, sino que estoy convencido de que las mismas propuestas que planteemos para facilitar la solución a unos, serán válidas para los otros. No supone un esfuerzo extra, ni requieren medidas opuestas o contradictorias. Erradicar la pobreza, debe venir soportado por un nuevo sistema socio-político global y local, común y beneficioso para todos o para ninguno. No están enfrentados, no estamos enfrentados los habitantes de aquí y de allá, simplemente soportamos todos el mismo concepto injusto de "derechos adquiridos". Cambiando ese concepto, con medidas aplicables aquí y allá, cambiaremos las circunstancias que nos rodean.
Ese debe ser nuestro esfuerzo y nuestro objetivo; aunar las causas y las soluciones en lugar de enfrentarlas.
Creo que me voy por los cerros de Úbeda, pero intentaré simplificarlo con ejemplos concretos (hipotéticos, pero no tanto):
En mi ciudad, Albacete, observamos cómo se derrocha el dinero público para construir un aeropuerto que está pensado para beneficiar a una minoría (que tiene mucha prisa por llegar a los sitios) y que además con el tiempo se demuestra deficitaria y requiere de nuevas inversiones con más dinero público. En definitiva se invierte en algo de interés privado y muy reducido a costa del dinero de todos y sin repercusión social como contrapartida.
Por otro lado, tenemos la "base aérea de los llanos", donde se practican operaciones militares para preparación de personal de vuelo de la OTAN, con el coste ambiental, económico y sobre todo social que conlleva. Gastamos dinero en pagar a unas personas que luego matan a otros en otros países, países a los que después pretendemos ayudar con una limosna. Y encima nos lo quieren hacer ver como un negocio rentable y que aporta bienestar a la sociedad de AB, además de crear puestos de trabajo.
Y por último, como contrapunto, las organizaciones que atienden a las personas que carecen de recursos, ven desatendidas sus demandas para el cada vez mayor número de "pobres" y las poblaciones rurales se van despoblando por los grandes "incentivos" que aporta la ciudad y las menores inversiones en servicios sociales en los pueblos.
En definitiva, he nombrado algunos problemas locales, cuya solución repercutiría positivamente a nivel global. ¿Cómo?
Una cuestión de coherencia de políticas: Si aumentamos la inversión social en las pequeñas localidades, aumentará el empleo en servicios, la gente aumentará su nivel productivo local pues notará mayor satisfacción en la recuperación del campo y su biodiversidad, esto a su vez generará puestos de trabajo para personas excluidas o en riesgo de exclusión, incluidos inmigrantes deseosos de recuperar su dignidad mediante el trabajo propio y con el consiguiente descenso en demandas por parte de las anteriores organizaciones.
Igualmente, si adaptamos y dedicamos las instalaciones del aeropuerto a atender a las clases más desamparadas y desintegradas, por ejemplo con un centro de terapia ocupacional, podremos paliar otro problema y destinar fondos para potenciar los transportes hacia las poblaciones que lo requieren.
Por otro lado, si desincentivamos o renunciamos al negocio bélico, estaremos haciendo lo propio con los conflictos que afectan fuera de nuestras fronteras, facilitando igualmente que en esos países potencien su desarrollo humano dedicándose a otras necesidades distintas de la guerra.
Son tan solo hipotéticos ejemplos que, sin profundizar mucho en su planteamiento pretenden hacer ver la relación de unas cosas con otras, incluso traspasando nuestras fronteras. Eso es lo que yo entiendo por “coherencia de políticas” y es aplicable a nivel local y mundial.
Por tanto, ¿Dónde está el problema para realizar nuestras propuestas políticas a nivel local? Si al final la mayoría de temas afectan de alguna manera a nivel global y guardan estrecha relación con la pobreza, con la injusticia y con los derechos humanos básicos.
Y como dudo que hayáis llegado a leer hasta aquí, no me extiendo más, pues se trataba solo de un comentario.
Un saludo “glocal”
-
Permalink Responder para Dani el
-
Jorge, te explicas con claridad y es bien fácil seguirte. Entre los compañeros del foro y los de mi delegación (Cataluña), somos bastantes los que compartimos tu punto vista, como puedes comprobar en este hilo. Y esta frase tuya, "Erradicar la pobreza, debe venir soportado por un nuevo sistema socio-político global y local, común y beneficioso para todos o para ninguno. " expresada de una u otra manera por bastantes aquí, es el eje sobre el que debe girar nuestra ambición, sueños, anhelos, luchas.... Si no cambiamos la base del sistema no lograremos realmente que disminuyan las condiciones de pobreza en el mundo.
-
Permalink Responder para Dani el
-
Carmen Ramirez dijo:De acuerdo Dani en que la calidad de un trabajo no lo es por sus horas empleadas.
A lo que yo me referia en mi comentario (que he editado añadiendo el punto cinco), es que una crítica/comentario también tiene que tener una base de estudio, no pueden ser solo opiniones personales, porque eso no es constructivo en mi opinión.
Y yo no se de todo, con lo que mi opinión puede en cierto momento, si no la analizo yo previamente y la fundamento en estudio, hacer perder el tiempo más que contribuir al avance del trabajo en grupo. Al menos así es en mi trabajo, y considero que todos los especialistas son especialistas por su formación.
Me he explicado?
Y respecto a la metodología, sigo pensando que hay que trabajar sobre un documento comun, no sobre párrafos aislados en una discusión rmj, que creo qeu complicará mucho el trabajo que queda por venir.
Yo no coincido contigo, Carmen, Los "expertos" deben estar para dar forma a las inquietudes/deseos de los "no expertos" no para imponerselas así sin más. Por eso se ha abierto este debate, (propiciado además por los propios expertos) por eso cada uno de nosotros puede y debe manifestar lo que buenamente entienda, crea o piense, sin tener miedo a que su ausencia de títulos y masters refrende o deje de refrendar sus opiniones. Te voy a explicar una historia, que es personal y tiene que ver con el camino de aprendizaje que me ha llevado a pensar lo que pienso y a decir lo que digo. He vivido algunos años en Centro América trabajando en cooperación, cuatro de ellos los pasé en una zona remota e indígena de Guatemala, mi primer destino en CA. En ese lugar y circunstancias y más por el carácter de mi trabajo, yo era uno de los principales expertos (sí, tengo título, masters, remasters, etc, etc) precisamente en cosas muy parecidas a esto que ahora estamos haciendo aquí. Al principio trabajé mal, quise imponer mis títulos, experiencia y conocimiento al de los demás, pero tras tres o cuatro meses de aprender a escuchar, a entender a comprender, me di cuenta de lo mal que estaba haciendo las cosas y fui lo suficientemente humilde e inteligente para darme cuenta que el que estaba fallando era yo. Una vez hecho esto, la calidad del trabajo en el que tuve la fortuna de participar fue realmente buena, un motivo de orgullo para todos los que participamos en ella. Por eso creo que el "experto" debe dedicarse a encauzar el camino, no a trazarlo, esa labor siempre debe corresponder a la base.
Y por último, que estos días estoy de un pesado subido, y en letra pequeña, manifiesto que soy reacio a la estandarización y que por ello no me encuentro cómodo con la utilización de estrategias tan empresariales en el mundo de las ONGs y la política. Pero bueno, eso es algo particular mío.
-
Permalink Responder para Iván el -
Hola. Habida cuenta que se sigue manteniendo este hilo para debatir el Plan Director. Marco estratégico: Misión, Visión,Valores, me ajusto al procedimiento que se ha decidido para la difusión de dicho borrador. En primer lugar pido disculpas públicamente, en especial a la sede de Guipúzcoa, a Pere y a Alex Plans,pero lo hago extensible al resto de personas por la confusión que pude generar al crear una nueva discusión titulada "Plan Director. Marco estratégico: Misión, Visión,Valores" y en la que cargué el documento de la propuesta que voy a hacer después de ver que ya se había enviado un borrador oficial. También pido disculpas por haberlo enviado a contactos PUM+J que tengo en mi base de datos, contraviniendo el procedimiento que se había decidido y del cual en su momento no tenía conocimiento.
Siguiendo dicho procedimiento, aporto esta nueva propuesta como comentarios al borrador que se ha denominado como "oficial", ya que no se ve favorable la posibilidad de añadir esta propuesta como otro borrador paralelo. Se me pidió que explicara en dicho borrador por qué proponemos lo que proponemos, por qué haría cambios al borrador "oficial", y por qué no podríamos lo que no hemos puesto. Es evidente que eso amplía la extensión del borrador que proponemos y en parte lo ha modificado y pido disculpas por el tedio que puede suponer la lectura y reflexión del mismo. No obstante, para facilitarlo, hemos puesto una conclusión final dentro de un comentario que permitirá leer nuestra propuesta toda seguida. Por tanto, a los que leísteis la propuesta que envié hace 4-5 días, olvidáos de ella, y revisad esta.
Este borrador (Plan Director. Marco estratégico: Misión, Visión,Valores) forma parte de algo más extenso y complejo que es el Plan estratégico del Partido Político Por Un Mundo Más Justo para los próximos años. Dicho Plan Estratégico constará de las siguientes partes:
-Plan Director(1), que incluye Marco Estratégico, con Misión, Visión, Valores. (A esto le faltan cosas que ya os enviaré: - origen, historia, estructura orgánica, marco legal- ).
- Macroentorno ( 2)
- DAFO (3)
- Posicionamiento estratégico( 4)
- Acciones clave para alcanzar resultados (5)- ACR
- Programas operativos(6)
- Indicadores de seguimiento y evaluación (7)
- Presupuesto (8)
- Cronograma (9)
Creo que es importante que tengamos presente este esquema de trabajo para lograr un resultado coherente al final del mismo. De hecho, el Plan estratégico habría que evaluarlo en su conjunto y no por partes como estamos haciendo para no perder de vista la unidad.
Desde hace 4 meses aproximadamente, una persona entendida en el tema está elaborando este plan estratégico de manera desinteresada. Mi labor se reduce simplemente a enviarle datos que precisa referentes al partido y hacer de puente. Si en algún momento apreciáis errores e incoherencias, me hago responsable de las mismas, y agradezco públicamente el esfuerzo que está haciendo esta persona con gran dosis de objetividad.
Un aspecto que sí he trabajado en este borrador ha sido el de la traducción del lenguaje, estilo y expresiones a términos más positivos en cuanto a forma. La razón se debe a la sensibilidad que me ha llegado desde varios frentes de dentro y de fuera del partido acerca de cómo transmitimos nuestro mensaje y en el que parece crecer una sensibilidad acerca de hacer un giro en el lenguaje hacia términos más positivos que generen menos rechazo. Seguramente que personas como Tages (PUM+JMadrid) (un abrazo desde aquí) pueden dar explicaciones más pormenorizadas al respecto.
Por último, pido también disculpas a los que no sois favorables a un estilo organizativo próximo a lo empresarial por lo tedioso, encorsetado y aburrido que os pueda parecer, pero garantizo que su única intención es la de la organización eficiente para rentabilización óptima de recursos, habida cuenta de lo escasos que son en nuestro partido.
En este momento, como afiliado de PUM+J Madrid, envío esta propuesta a mi CT y con copia a Antonio Sieira, como solicita el procedimiento dispuesto.
Por último os recomiendo compatibilizar transparencia y participación con efectividad en la toma de decisiones porque próximamente llegarán el resto de apartados del Plan Estratégico.
A partir de aquí, mi contribución en este apartado ha terminado. Un abrazo - Archivos adjuntos
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de 
.
