Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
ELECCIONES MUNICIPALES 2011: ESTRATEGIAS Y COALICIONES
Hola,
Ya están cerca las municipales en Calalunya y justo dentro de un año las tendremos en los demás territorios. Desde Madrid estáis elaborando ya un programa que creo será referente para el resto de las delegaciones territoriales.
Poco a poco debemos ir mirando de frente esta oportunidad de implantarnos como Partido Político para poder llevar adelante nuestras propuestas y desarrollar por tanto, las políticas que defendemos. Simplemente lanzo esto para que vayamos analizando el plan de actuación electoral y se pueda discutir sobre él en la Asamblea General (la última antes de las elecciones). Por lo tanto:
1- ¿Vamos a analizar caso por caso (municipios-territorios) si es estrategicamente positivo realizar alguna alianza para tener representación en algún consistorio? Por ejemplo, en algún municipio una triple alianza (VERDES-PACMA-PUM+J) podría darnos algún concejal y cada sector de la alianza podría trabajar en aquel objetivo principal que defienda.
2- Se van a elegir municipios-clave que puedan darnos algún concejal? ¿En Calalunya dónde os presentáis?
3-...
Creo tenemos que ir tomando ya este tipo de decisiones, y como Partido Político que somos debemos plantearnos si queremos gestionar nuestras políticas desde dentro o preferimos hacerlo desde fuera. Sin más. Es que los Partidos ya se están preparando...
Un abrazo a tod@s.
David
Ya están cerca las municipales en Calalunya y justo dentro de un año las tendremos en los demás territorios. Desde Madrid estáis elaborando ya un programa que creo será referente para el resto de las delegaciones territoriales.
Poco a poco debemos ir mirando de frente esta oportunidad de implantarnos como Partido Político para poder llevar adelante nuestras propuestas y desarrollar por tanto, las políticas que defendemos. Simplemente lanzo esto para que vayamos analizando el plan de actuación electoral y se pueda discutir sobre él en la Asamblea General (la última antes de las elecciones). Por lo tanto:
1- ¿Vamos a analizar caso por caso (municipios-territorios) si es estrategicamente positivo realizar alguna alianza para tener representación en algún consistorio? Por ejemplo, en algún municipio una triple alianza (VERDES-PACMA-PUM+J) podría darnos algún concejal y cada sector de la alianza podría trabajar en aquel objetivo principal que defienda.
2- Se van a elegir municipios-clave que puedan darnos algún concejal? ¿En Calalunya dónde os presentáis?
3-...
Creo tenemos que ir tomando ya este tipo de decisiones, y como Partido Político que somos debemos plantearnos si queremos gestionar nuestras políticas desde dentro o preferimos hacerlo desde fuera. Sin más. Es que los Partidos ya se están preparando...
Un abrazo a tod@s.
David
Visitas: 21
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Hola Dave, échale un vistazo a este foro en el que se debatió mucho sobre el tema.
http://www.redmundojusto.com/forum/topics/coalicion-pumjciudadanos
Cuéntanos qué opinas después de leerlo de nuevo (porque veo que tú también participaste al final).
Un abrazo fuerte
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el -
Aupa Alex,
Sí, me acuerdo del foro... Era para las elecciones Europeas de 2009. Pero es que ahora el contexto es diferente. Por un lado el Partido está avanzando mucho y no se encuentra en la situación del 2009. Por otro lado, y lo más importante es que ahora son municipales.
Quiero decir, conseguir representación puede dar un empuje a nuestra formación, no hay que obsesionarse con ello pero puede tener muchas cosas positivas: por un lado nos vamos a meter de lleno en el duro terrena de la política, por otro, sirve de escaparate para que la sociedad nos conozca. Y por último, y no menos importante: la inyección de capital en el Partido PUM+J ¿Que no estamos preparados para gestionar políticas municipales? Bueno, nadie ha dicho entrar en los gobiernos, se puede hacer muy buena política desde la oposición.
¿Cómo se consigue esto? Pues seleccionando municipios donde creamos que podamos optar a algún escaño (analizando elecciones anteriores, sondeando...) y/o realizando alianzas con formaciones que nos permitan desarrollar nuestras políticas y no sean contradictorias a nuestro ideario (no creo que podamos compartir viaje con la Falange...).
De esta manera podremos plantear cuestiones en los plenos que hagan referencia a políticas municipales de carácter social: trato de la inmigración en el municipìo, gestión desde dentro y control de cómo se utilizan los recursos del consistorio, y demás políticas que podamos encajar dentro de nuestro ideario (no hay que olvidar que en una eventual coalición con los Verdes, por ejemplo, tb podríamos apoyar medidas ecologistas, relacionadas por otro lado con el desarrollo sostenible que defendemos).
Pero tb en políticas de corte internacional: hermandad de la localidad en cuestión con otra del Sur, apoyo a los negocios locales que trabajen desde perspectivas solidarias -comercio justo- (en cuanto a productos, fines, etc), fomento de las ONGs locales con proyección exterior, etc.
Bueno, qué opináis...
Ale, un abrazo Alex, y a los demás que vayáis entrando en el tema.
Ciao!
Alejandro Plans Beriso dijo:Hola Dave, échale un vistazo a este foro en el que se debatió mucho sobre el tema.
http://www.redmundojusto.com/forum/topics/coalicion-pumjciudadanos
Cuéntanos qué opinas después de leerlo de nuevo (porque veo que tú también participaste al final).
Un abrazo fuerte
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Entiendo y comparto las ventajas que aprecias yendo en coalición. Aparentemente el programa de los verdes y PACMA sí son compatibles con los del PUM+J. Pero esto tenemos que estudiarlo con atención.
Aunque sean unas elecciones diferentes, muchos de los argumentos del debate http://www.redmundojusto.com/forum/topics/coalicion-pumjciudadanos creo que siguen vigentes.
Dicho esto, para mí la diferencia entre ir o no en coalición con Verdes y PACMA es:
a) Voto a la coalición: Que miles de personas apoyen el programa de VERDES, PACMA y PUM+J.
b) Voto a PUM+J: Que miles de personas declaren que su mayor preocupación es el desarrollo y la dignidad de las personas más desfavorecidas apoyando al PUM+J.
Yo, unas elecciones más, elijo la opción b). Creo firmemente en el impacto de este mensaje mediante el voto y estoy seguro de que lograremos tener representación si no ahora, en el futuro. Considero que deberían opinar expertos en opinión social y política, para entender las ventajas y desventajas que como partido asumiríamos con cada una de las opciones.
Mi opción la baso en el mensaje que se transmite con el voto, que es mucho más claro sin ir en coalición. En tan solo 5 años de vida, nos hemos situado a la cabeza de los partidos minoritarios un poco detrás del PACMA (superándoles ya en algunas circunscripciones). Por eso, soy partidario de seguir presentándonos en solitario.
Un abrazo
-
Permalink Responder para Ricardo Iglesias el -
Hola a tod@s! Aunque no llevo ni dos dias metido en la red mundo justo, me voy a atrever a opinar sobre este tema.
Después de haber leido la exposición de Dave y las contestaciones de la gente y de haber echado un vistazo al debate que se generó en las europeas de 2009 he podido reforzar el pensamiento que tuve al leer por primera vez el comentario de Dave.
Por un lado entiendo que puede resultar tentador el dar un empujón al partido entrando en algun municipio, o haciendonos ver de alguna manera, ya sea por coalición o por sacar los suficientes votos como para tener representación.
Pero desde mi humilde punto de vista, creo que el objetivo del partido no debe ser "aparentar", ni entrar en lo que hoy en día entendemos por política (yo te apoyo en esto, si tu me apoyas en esto otro para tener más poder). Creo que la opción que debemos presentar es una opción radical, de principios inamovibles, creemos en la erradicación de la pobreza y estamos tan convencidos de ello que no hacen falta coaliciones.
Por otro lado me gustaría, personalmente, que la gente que quiera unirse a nosotros, ya sea en coalición como partido politico, o con su voto como votante o lo que sea, lo haga por creer en nuestro objetivo, no por otros intereses politicos. No se trata de conquistar escaños o de escalar posiciones politicas, se trata de concienciar y de hacer algo por el mundo a nivel politico, que a mi realmente me lo pide el cuerpo.
De esta manera seremos un referente claro, sin medias tintas, gente muy distinta por una unica causa, hacer ver a la gente, y a nosotros mismos, que otro mundo es posible.
Un abrazo a tod@s!
Ricardo.
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el
-
Bueno, encantado que se vaya suscitando el debate!
Primero disculpad por mi "lapsus" respecto a las elecciones Catalanas, que tal y como me ha corregido Augusto en otra linea de debate, no son municipales, sino autonómicas.
Dicho esto, entro al tema. Voy a situarme en la posición de abogado del Diablo y lanzo una serie de interrogantes: ¿cuál es nuestro objetivo en unas elecciones municipales? ¿queremos tener o no representación? ¿Desde dónde queremos transmitir nuestro mensaje? ¿con qué contenido vamos a recibir apoyo en un contexto de políticas locales?
Somos un Partido Político. Siendo una ONG o una Asociación podríamos transmitir nuestro mensaje desde otro tipo de atrios, pero es que aspiramos a "luchar" desde dentro, no? Yo proponía lo de las coaliciones aún sin saber si otra formación desea ir con nosotros... Sin embargo discrepo respecto a que entrar en coalición sea "aparentar", y sí, la política es lo que tiene, recibir y en otras ocasiones conceder, pero no tiene porqué ser necesariamente para "tener más poder", sino para poder desarrollar nuestros objetivos de forma más eficaz. Pongo un ejemplo: En un consitorio en una eventual coalición con los Verdes, apoyamos una iniciativa suya de realizar la recogida puerta a puerta en vez de continuar llevando los resíduos a una incineradora... ¿persigue la erradicación de la pobreza esa medida? No, pero no contradice nuestro ideario. Sin embargo, esa coalición nos puede dar voz y práctica política.
En 1979 la CGT se separó de la CNT poqrue consideraba que debía continuar la lucha sindical libertaria, pero desde dentro del sistema de elecciones sindicales. Partidos como Izquierda Alternatiba por otra parte no se plantea tener ningún cargo público y opta por hacer su política en la calle... Hay muchos ejemplos de actividad política en los dos lados... Pero la pregunta que nos tenemos que hacer es: ¿querémos hacer política desde dentro? ¿nos vamos a presentar a las municipales? ¿sí? ¿no? Y si decidimos que sí ¿cual va a ser nuestra estrategia?
Venga, animaros al debate!
Un abrazo (Alex, Ricardo... y futuros!)
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Bienvenido Ricardo!
Gracias por las ganas de aclarar la situación actual Dave. El debate es siempre bien recibido. Yo no puedo responder oficialmente y sólo soy uno más, pero vaya, estoy encantado de compartir mi impresión y tratar de describir la situación actual de PUM+J.
Distingo 2 respuestas a 2 áreas que estás abordando:
1. ¿Coalición o no coalición en función de qué objetivo tenemos (tener representación o no)?
Somos un partido político y sí queremos tener representación, pero por sorprendente que parezca no nos interesan las coaliciones por el momento, aunque los programas de nuestros socios fuesen compatibles con el nuestro. Para entender esto tenemos que reconocer que somos una entidad poco conocida. Estamos en una fase de difusión, de generación de identidad y marca. Ni si quiera hemos alcanzado la fase de asentar tanto la identidad como la marca que nos representa en la sociedad.
Por tanto, si fuéramos en coalición, no quedaría claro cuántos nos votan y el peso que tiene PUM+J en el panorama político. Sin tener una identidad y marca bien asentadas y difundidas, el riesgo de "fagocitación" por otro partido mayor es enorme. Por otro lado, tenemos que ser optimistas, puesto que no paramos de crecer.
Reitero que gran parte de la respuesta a esta pregunta se puede encontrar en http://www.redmundojusto.com/forum/topics/coalicion-pumjciudadanos
2. ¿Qué contenido tendrá nuestro programa local y autonómico?
Bien, esta pregunta es muy oportuna porque como habrás notado no han nadie que pueda responderte con precisión a día de hoy. Esto es porque estamos en pleno proceso de generación de identidad y marca, recuerda que PUM+J nació en Diciembre de 2004.
Prueba del estado de este debate es el foro:
http://www.redmundojusto.com/forum/topics/el-partido-de-los-sin-voto
Posteriormente, se ofrecieron algunas directrices oficiales sobre los programas locales:
http://www.redmundojusto.com/forum/topics/hacia-nuestros-programas
En el caso de la Sede de Madrid, que es el que conozco bien, estamos analizando la realidad general de Madrid, informándonos, y participando en foros, para elaborar un buen programa de manera planificada y democrática. Todo ello aunque en el futuro podamos descartar posibles áreas de trabajo.
Por último comparto mi impresión personal sobre el objetivo del partido: El desarrollo y la dignidad de las personas, podemos y debemos abordarlos en 3 fases de desarrollo social y 2 ámbitos: conflicto étnico-guerra inducida (internacional), lucha de clases (internacional), inclusión social, cohesión social y participación ciudadana (nacional y local).
Todo esto estará mucho más claro cuando aprobemos el plan estratégico o por lo menos la misión, visión y valores en la Asamblea General de Junio.
Este rollete que he soltado es mi opinión personal, aunque hable haciendo afirmaciones algo categóricoas ok?
Un abrazo ;)
-
Permalink Responder para Amador Martos García el -
Esta semana pasada he conocido personalmente a Esteban Cabal de "Los Verdes-grupo Verde". Después de toda una tarde intercambiando opiniones y conocernos un poquito, nos ha propuesto ir en coalición a las próximas elecciones catalanas. Os dejo estos tres enlaces para que sepais de quien hablo, por si tiene interés para este debate:
http://es.wikipedia.org/wiki/Esteban_Cabal_Riera
http://www.los-verdes.es/
http://www.los-verdes.ning.com/
A ver que os parece.
Un saludo
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el -
Un curriculum que demuestra gran experiencia e ideas claras, pero en sus propias carnes a experimentado la desunión que generan los intentos de coaliciones. Creo que a la identidad, que estamos comenzando a adquirir, y todavía no tenemos firmemente reconocida por la sociedad, no le vendría nada bien, como ya hemos dicho en otras ocasiones, coaliciones a estas alturas de nuestra vida política.
Hablo por supuesto desde mi poca experiencia, y remito a otro artículo, del propio Esteba Cabal:
http://www.ctv.es/USERS/ecabal/documentos/historia/1994.html
-
Permalink Responder para Amador Martos García el
-
Este artículo que citas, a mi parecer, no hace justicia con el tema de las coaliciones, pues está incluido dentro del contexto de la "Historia del los Verdes" y se refiere al año 1994, libro de Esteban Cabal.No se puede denostar a un movimiento porque haya fracasado en sus coalicones. Al menos el movimiento verde tiene su propia historia. Nosotros, al contrario, estamos intentando construir nuestro propio devenir.
Cuestión diferente es que si, por estrategia de partido, nos interese o no la coalición con otros partidos o asociaciones.Hay que recordar que al ser el PUM+J un partido minoritario y ser necesario (creo)un 5% para tener derecho a cualquier representación política, tendremos que armarnos de paciencia así como una buena estrategia de actuación a medio o largo plazo para que podamos ser oídos políticamente.
Quizá este tema de las coaliciones deba ser debatido en la ejecutiva o en la asamblea de junio, para que el PUM+J se posicione sobre futuras ofertas (que llegarán) de coaliciones.
Mi posición personal es que la necesidad de las coaliciones es inversamente proporcional a nuestra capacidad de crear un liderazgo político en el actual panorama político donde PP-PSOE representa a un bipartidismo que genera desánimo en el electorado.Es decir, si en un corto plazo somos capaces de crecer y hacernos oír para ocupar el espacio político creado por la apatía política de nuestros conciudadanos hacia la clase politica actual, entonces no necesitamos coaliciones. Si por el contrario, vamos a ser un partido "más" minoritario (que lleva ya 6 años) sin capacidad de captar a un electorado objetivo, nos veremos obligados a "esperar" nuestra oportunidad de crecimiento cada 4 años, pues son a mi entender las elecciones más importante para lograr nuestros objetivos.
A mi entender,no lograremos un posicionamiento político si no conlleva un posicionamiento acerca de las causas de la pobreza, directamente asociadas al creciente neoliberalismo que favorece la libertad de los mercados frente al Estado (que somos todos). Los ricos controlan los mercados y todos sus mecanismos de manipulación (medios de comunicación, agencias de calificación, bancos, etc..) con lo cual los pobres son cada vez más pobres. En este sentido, el movimiento ATTAC, si bien es apolítico, tiene un discurso coherente para llegar al meollo de la cuestión: erradicar los paraísos fiscales, controlar la especulación financiera, crear una banca pública,etc. ¿Cuándo conseguirá nuestro partido una voz pública que defienda a los pobres frente a los poderosos ricos, al estilo que lo hizo Carlos Martinez, presidente de ATTAC, en la entrevista en CNN+ con Iñaki Gabilondo?
En definitiva:
-coaliciones, posiblemente son necesarias si no tenemos capacidad de hacernos oír políticamente.
-coaliciones no necesarias, si el PUM+J trabaja con un discurso político, económico y humanitario coherente con la actual situación de crisis mundial.
Por tanto, el debate de las coaliciones ha sido acertadamente planteado por Dave Hammurabi. La ejecutiva del partido o la asamblea general tiene la obligación imperativa por estrategia política futura plantear y debatir este tema. Por mi parte, apoyaré siempre lo que la mayoría o más expertos decidan en la materia. Pero siempre con una claro objetivo a medio plazo: o entramos con fuerza para romper el bipartismo PP-PSOE que lleva ya 30 años en España, o seremos una migaja política del elenco político.De todos nosotros depende ir en un sentido u otro. Y esto pasa por abordar y posicionarnos como partido político respecto de las coaliciones.
Recuerdo por último que son precisamente las coaliciones de partidos minoritarios nacionalistas los que están dirigiendo los mandatos político de toda la nación, según el viento que sople a sus intereses. El debate de las coaliciones está abierto y debería ser debatido ampliamente por todos. Nos va nuestro futuro en ello.
Un abrazo.
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Hola amig@s. Llevo en el partido desde 2005 y en cada comicio electoral surge este debate. Me parece positivo que se debata, el intercambio de argumentaciones siempre robustece y actualiza el posicionamiento del partido. Entiendo que queráis debatirlo y añado que siempre se ha hecho. Se trata más de un tema que se viene debatiendo que algo que tengamos que empezar a debatir.
Sobre cuándo será el momento adecuado de plantear la conveniencia de ir en coalición, en mi opinión es cuando:
-tengamos una actividad política integral y sostenida
-tengamos una expansión territorial completa
-consecuenca de estos dos apartados: tengamos una identidad y marca definida
-esta identidad sea conocida por los votantes
-y por tanto, una coalición no diluya nuestro peso poítico o nuestra identidad.
Y es en lo que en la actualidad creo que está concentrado el partido.
5 años y medio de vida, 24.507 votos en las europeas pasadas, ciento y pico afiliados, presentes electoralemente en todas las circunscripciones y con sede ya en casi todas las comunidades autónomas y casi la mitad de provincias, con un presupuesto "de coña", insisto, un presupuesto "de coña", eso es PUM+J. Sin ser un analista político me atrevo a decir que se deberían atar los machos los grandes partidos y adoptar las políticas que proponemos porque si no, en otros 6 años van a tener otro partido a la altura de IU o UPYD que les incordie y robe gran número de votos.
Un abrazo compañer@s
-
Permalink Responder para Dani el -
Yo pido que la coherencia del PUM+J nunca se sacrifique a cambio de conseguir éxito. No existe estrategia válida si nos obliga a renunciar , ni sea por un momento, a nuestros ideales como partido político. Respetado este punto, todo es factible.
-
Permalink Responder para Iván el -
Yo no me voy a manifestar ni a favor ni en contra. Todo tiene sus pros (aceleramiento en el proceso para lograr el "éxito", por ejemplo) y sus contras (canibalismo, por ejemplo). Creo que el debate es mucho más de fondo y sencillo.
Este es uno de los debates típicos en los que tener documentos base de partido en los que se definan, por ejemplo, unos valores, conocidos, consensuados y compartidos por todos, ayudarían enormemente a la hora de la toma de decisiones.
Por ejemplo, Dani propone utilizar, dentro de la estrategia, como criterio un valor, la coherencia, para orientarnos en nuestra toma de decisión ante las propuestas de coaliciones. Observo otras posturas más pragmáticas, e igualmente válidas. Y otras pueden ir más en la línea de la fidelidad, otras de la prudencia, etc,etc. Pero la decisión que se tome puede ser totalmente opuesta dependiendo del valor-variable que prioricemos como partido. Y por supuesto, aclarar qué entendemos cada uno por esos valores que se prioricen.
Con esto quiero decir que considero fundamental y una buena herramienta de trabajo que el partido se defina en cuanto a su misión, viisón y, sobre todo, sus valores. Cuando esto esté consensuado será más fácil tener criterios para la toma de decisiones, no sólo respecto a coaliciones, sino a otros muchos temas. Espero haberme explicado.Un abrazo.
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de 
.
