Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
ELECCIONES MUNICIPALES 2011: ESTRATEGIAS Y COALICIONES
Hola,
Ya están cerca las municipales en Calalunya y justo dentro de un año las tendremos en los demás territorios. Desde Madrid estáis elaborando ya un programa que creo será referente para el resto de las delegaciones territoriales.
Poco a poco debemos ir mirando de frente esta oportunidad de implantarnos como Partido Político para poder llevar adelante nuestras propuestas y desarrollar por tanto, las políticas que defendemos. Simplemente lanzo esto para que vayamos analizando el plan de actuación electoral y se pueda discutir sobre él en la Asamblea General (la última antes de las elecciones). Por lo tanto:
1- ¿Vamos a analizar caso por caso (municipios-territorios) si es estrategicamente positivo realizar alguna alianza para tener representación en algún consistorio? Por ejemplo, en algún municipio una triple alianza (VERDES-PACMA-PUM+J) podría darnos algún concejal y cada sector de la alianza podría trabajar en aquel objetivo principal que defienda.
2- Se van a elegir municipios-clave que puedan darnos algún concejal? ¿En Calalunya dónde os presentáis?
3-...
Creo tenemos que ir tomando ya este tipo de decisiones, y como Partido Político que somos debemos plantearnos si queremos gestionar nuestras políticas desde dentro o preferimos hacerlo desde fuera. Sin más. Es que los Partidos ya se están preparando...
Un abrazo a tod@s.
David
Ya están cerca las municipales en Calalunya y justo dentro de un año las tendremos en los demás territorios. Desde Madrid estáis elaborando ya un programa que creo será referente para el resto de las delegaciones territoriales.
Poco a poco debemos ir mirando de frente esta oportunidad de implantarnos como Partido Político para poder llevar adelante nuestras propuestas y desarrollar por tanto, las políticas que defendemos. Simplemente lanzo esto para que vayamos analizando el plan de actuación electoral y se pueda discutir sobre él en la Asamblea General (la última antes de las elecciones). Por lo tanto:
1- ¿Vamos a analizar caso por caso (municipios-territorios) si es estrategicamente positivo realizar alguna alianza para tener representación en algún consistorio? Por ejemplo, en algún municipio una triple alianza (VERDES-PACMA-PUM+J) podría darnos algún concejal y cada sector de la alianza podría trabajar en aquel objetivo principal que defienda.
2- Se van a elegir municipios-clave que puedan darnos algún concejal? ¿En Calalunya dónde os presentáis?
3-...
Creo tenemos que ir tomando ya este tipo de decisiones, y como Partido Político que somos debemos plantearnos si queremos gestionar nuestras políticas desde dentro o preferimos hacerlo desde fuera. Sin más. Es que los Partidos ya se están preparando...
Un abrazo a tod@s.
David
Visitas: 31
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Dani el -
Disculpa, Iván, pero no es éste ni el lugar ni el cauce adecuado para discutir sobre la idoneidad de tener un plan director. Está abierto un proceso específico de análisis y debate por parte del partido y es lógico que nos ciñamos a él ya que así nos lo han pedido. Además tienes mi correo y teléfono a tú disposición.
-
Permalink Responder para Iván el -
Mi contestación es en relación con el tema de las alianzas-coaliciones. E intento enfocarlo desde ese punto de vista. En mi experiencia el tema de las alianzas-coaliciones llevamos tratándolo como bien decía Alex desde el año 2005, o 2006, si no recuerdo mal. Propuestas que se han barajado han sido coaliciones con Ciudadanos, PACMA y Los Verdes, por ejemplo. Ha habido arduos debates internos en el partido, tras los cuales, nunca se llegó a concretar nada. Los discursos, al final, siempre eran personales y nunca como partido. Siempre nos faltó criterios de decisión globales y comunes al partido para la toma de decisiones. Desde mi enfoque, simplemente digo que si tuviéramos un documento, por ejemplo, de valores, consensuado, aceptado, conocido y compartido tendríamos más criterios obejtivos para tomar decisiones respecto a las coaliciones. De lo contrario, éste será un nuevo debate sin postura consensuada como partido una vez más.
(Mi opinión sobre el Plan Director ya se la he hecho llegar a la comisión de MVV por el procedimiento reglamentario porque efectivamente este no es el hilo para ello, pero como en toda organización integrada e integral no podemos evitar que todo esté relacionado, y tengamos una visión holística de las propuestas que se nos hagan). un abrazo.
-
Permalink Responder para Guillermo Hita el -
Se quienes sois y adonde vamos. No se quienes son ellos ni adonde se dirigen. Prisa mata.
-
Permalink Responder para Antonio el -
Nadie tiene un mensaje más legítimo, más necesario, más urgente. Las coaliciones nos quitan capacidad de poner el acento en lo que más nos preocupa, a mi parecer. os mando una cita de Zygmun Bauman, que junto con Alain Touraine es Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010. La he leído hace poco y, lógicamente, me he acordado de nosotros:
"La sociedad ya no está protegida por el Estado, o por lo menos difícilmente confía en la protección que éste ofrece; ahora se halla expuesta a la voracidad de fuerzas que el Estado no controla y que ya no espera ni pretende recuperar y subyugar. Es sobre todo por este motivo por el que los gobiernos estatales, en su esfuerzo diario por capear los temporales que amenazan con arruinar sus programas y sus políticas, van dando tumbos ad hoc de una campaña de gestión de crisis a otra y de un conjunto de medidas de emergencia a otro, soñando sólo con mantenerse en el poder tras las próximas elecciones, y es por ello por lo que carecen, por lo demás, de programas o ambiciones con visión de futuro, por no hablar de proyectos de resolución radical para los problemas recurrentes de la nación.
(...) En un planeta negativamente globalizado, los problemas más fundamentales –los auténticos meta problemas que condicionan las posibilidades y los modos de afrontar los demás problemas– son globales y, como tales, no admiten soluciones locales, no existen, ni pueden existir soluciones locales a problemas originados y reforzados desde la esfera global. De ser posible, el único modo de conseguir la reunión del poder y la política será a escala planetaria. Según las perturbadoras palabras de Benjamin R. Barber, «ningún niño estadounidense puede sentirse seguro en su cama si los niños de Karachi o de Bagdad no se sienten seguros en las suyas. Los europeos no podrán presumir durante mucho tiempo de sus libertades si en otras partes del mundo las personas siguen padeciendo penurias y humillaciones». Ya no es posible garantizar la democracia y la libertad en un solo país, ni siquiera en un grupo de ellos; la defensa de tales valores en un mundo saturado de injusticias y poblado por miles de millones de seres humanos a los que se les niega la dignidad corromperá sin remedio los principios que se pretende proteger. El futuro de la democracia y la libertad sólo puede asegurarse a escala planetaria."
(Zygmunt Bauman. Tiempos líquidos. Tusquets, Barcelona 2007. Págs. 40-42)
-
Permalink Responder para Pere el -
Hola Guillermo. Con toda mi buena voluntad voy a intentar desarrollar lo que me sugiere tu comentario
¿Quienes somos? Algunos nos conocemos y otros no.
¿A donde vamos? Es una pregunta importante, y si alguien lo sabe sería muy bueno que lo explicase. Tengamos en cuenta que en estos momentos estamos discutiendo reglamentos, estatutos, y planes estratégicos, así que tan clara no está la cosa. No basta con decir que queremos acabar con la pobreza. Hace falta definir pobreza, hace falta explicar porqué queremos acabar con ella, y hace falta explicar como. Mientras tanto, con ese objetivo difuso en el horizonte, nos cuesta enfrentar lo inmediato, nos cuesta tomar una posición en lo cotidiano. ¿de verdad tenemos tan claro a donde vamos?
¿Quienes son ellos? Ellos y nosotros es una diferenciación que genera desconfianza. Nosotros somos afiliados del PUMJ, ellos son afiliados de otro partido. Esta es la única diferencia real que conocemos. ¿Es relevante? creo que no. Lo relevante son las ideas y los métodos, lo relevante es si queremos trabajar para mejorar la situación delmundo, si queremos movilizar a la sociedad, si queremos mayor participación y democracia, justicia, integración dede toda la humanidad....Para saber quienes son ellos, lo único que funciona es conocerlos. Al igual que para saber quienes somos nosotros sólo lo sabremos conociéndonos, poniendo cosas en común.
¿A donde van ellos? Pues esto es muy interesante saberlo, porque quizá vamos al mismo sitio o a sitios cercanos y al igual que en las grandes travesias, un grupo numeroso es más seguro y tiene mayores posibilidades de llegar a algún sitio.
¿La prisa mata? supongo que nos referimos a un proyecto político. Un proyecto político no muere por la prisa, sino por no ser capaz de sumar voluntades, por no conseguir respaldo de la sociedad.
Propongo que nos planteemos desde yá si queremos aglutinar voluntades que esten en consonancia con nosotros, aunque tengan otro nombre o si preferimos mentenernos en una supuesta pureza, como tantos otros partidos anecdóticos, incapaces de desarrollarse.
Como opinión personal no creo en axiomas absolutos. Así que no defiendo las coaliciones como estrategia electoral, ni las rechazo por pervertir nuestros ideales. Hay que estudiar caso por caso.
Una posicón a priori cerrada a coaliciones a mi entender denota:
1- Incapacidad de colaboración y apertura hacia otras personas u organizaciones.
2- La soberbia de suponer que nuestro partido es el único capaz de conseguir lo que queremos, lo cual me parece profúndamente erróneo
3- Inseguridad en nuestros planteamientos. La ausencia de ideas bien claras y asumidas, la ausencia de una linea de acción clara, nos impide analizar correctamente la conveniencia de alianzas y coaliciones porque simplemente somos incapaces de saber si esto será bueno para nuestro proyecto.
Una posición de búsqueda de alianzas y coaliciones puede llevarnos a hipotecar nuestras ideas para conseguir sillas, como ocurre con la mayoría de los partidos pequeños y grandes. Este es un riesgo constante en cualquier partido político y tenemos que asumirlo. Para combatirlo, sólo tenemos una forma: Tener muy claro quienes somos, qué es lo que queremos, y cómo estamos dispuestos a conseguir nuestros objetivos. Esto sirve tanto para el partido como para los militantes. La coherencia entre ideales de partido y ideales personales es fundamental. Busquemos pues a los afiliados, militante y colaboradores comprometidos con unas ideas, y no con un partido.
El contacto y la colaboración con otros partidos, con otras organizaciones, con colectivos, es a mi juicio necesario y saludable.
"El desafío está en no hacer del Partido el fin; haciendo que el fin, el objetivo, sea el pueblo. Hay que seguir caminando y haciendo buena política en el día a día de nuestras vidas y nuestros pueblos."
Un abrazo a todos
-
Permalink Responder para Amador Martos García el -
Estoy en total acuerdo con los planteamientos de Pere, pero voy a ir un paso más: este partido lleva 6 años y por las experiencias que me han contado algunas personas se han descolgado del PUM+J, por diversas razones que no vienen a cuento analizar ahora.
Sin embargo, de cara al futuro, conviene dejar muy claro que, como no tengamos un programa electoral que siembre empatía con la ciudadanía frente a los probremas reales y cotidianos de la crisis actual, no conseguiremos sumar voluntades para nuestro proyecto. Y aún más grave: si no hay una línea de actuación definida en cuanto a nuestro posicionamiento político, es posible que muchos afiliados se desanimen y dejen el partido. Como dice Pere, no basta decir que queremos erradicar la pobreza: hay que entrar a analizar las causas, plantear soluciones objetivas y contrarestar al gran capital, máximo responsable de la creciente pobreza. Como algunos sabeis, soy también afiliado a ATTAC. Si ATTAC fuera un partido político, arasaría en las próximas elecciones porque está exponiendo un analisis rigurosos y crítico contra el actual neoliberalismo, causa de todos los males del capitalismo. Pero además no lo hace de cualquier forma, sino avalado por personas con prestigio reconocido y difundiendo día sí y otro también mensajes contra el actual estado de crisis.
Tenemos mucho que aprender todavía, como bien dice Pere, para saber a donde vamos. Y espero que, por el bien del partido, no nos parezcamos a una ONG o a unos buenos samaritanos (que no es malo), sino que como partido político hay que hacer prevalecer nuestras voces en la tribuna pública lo antes posible. Defender nuestro objetivo de erradicar la pobreza equivale a luchar contra los que tienen la propiedad de la más absoluta riqueza, es decir, luchar contra el libertinaje de los mercados, proponiendo medidas y propuestas electorales YA (espero que después de la asamblea general este sea el tema más acuciante para debatir, consensuar y exponer a los ciudadanos nuestro programa electoral).
La gente quiere soluciones a la pobreza real que está delante de nuestras narices: la exclusión social por el paro, los embargos de viviendas que ponen a las familias en la calle, la corrupción escandalosa a todos los niveles, los sueldos desorbitados de los altos cargos públicos, el chantaje de los mercados a nuestra democracia, un cambio en la ley electoral para que los partidos minoritarios tengan una justa representación parlamentaria, un mayor control sobre el fraude fiscal, un mayor control sobre la economía submergida, etc... En conclusión: proponer medidas políticas de un claro corte humanitario para ocupar el espacio de la izquierda de la izquierda, actualmente solamente representado por Izquierda Unida. Solamente luchando contra la injusticia social de nuestra sociedad, podremos posicionarnos políticamente para defender desde la tribuna pública la erradicación de la pobreza. Si no proponemos soluciones para evitar que se resquebraje nuestra "sociedad del bienestar" actual, no sumaremos voluntades de los ciudadanos para nuestro objetivo de erradicar la pobreza. El papel de benefactores ya lo están haciendo muchas ONG, cáritas,etc.Nosotros queremos ser un partido político y esto implica lanzarse a la arena política con propuesta muy concretas.
Ua cosa más, más valdría que el PUM+J comienza a tener una voz con liderazgo. Quiero decir con esto, que necesitamos a una persona que asuma cierto liderazgo para defender nuestros objetivos antes los medios de comunicación. ATTAC, mediante su presidente ha sido entrevistado en televesión y radio. Esteban Cabal de los Verdes-grupo Verde- está haciendo una labor de lucha frente al poderoso "Grupo de Bildeberg", reunidos en Sitges hace unos días. Desde Izquierda Unida, Cayo Largo están pidiendo una reforma electoral que sea más justa con los partidos minoritarios, diferentes colectivos antiglobalización están presente en internet contra el actual capitalismo.
¿Alguien oye hablar de nosotros?
Pido excusas por la dureza del tono, pero en política más vale ser pro-activo. No somos las hermanitas de la caridad, sino los representante políticos de los más necesitados (pobres del norte y pobres del sur) y más nos vale tener claro nuestro discurso político para poder llegar al cumplimiento de la erradicación de la pobreza.
Un saludo a todos.
-
Permalink Responder para Amador Martos García el
-
Por si alguien tiene duda de quien y como dirige el mundo,al hilo de lo que he comentado anteriormente, dejo el siguiente enlace:
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20100611/5394374...
-
Permalink Responder para Amador Martos García el
-
Y para los más escépticos acerca de mi exposición anterior, recomiendo el audio de este enlace:
http://www.acordem.org/2010/06/12/entrevista-al-presidente-de-attac...
-
Permalink Responder para Dani el
-
Estoy absolutamente de acuerdo con Pere, me parece una de las reflexiones más inteligentes que he visto en esta Red. También me parece muy buena la reflexión de Amador, salvo en lo de situarnos a la izquierda de la izquierda. A mí me gusta, que como partido objetivista que somos, podamos funcionar sin tener que estar en un lado o en otro. Como bien decimos, la pobreza no es ni de derechas ni de izquierdas.
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Hola amig@s.
Pere propone:
- como condición para hacer coaliciones "Tener muy claro quienes somos, qué es lo que queremos, y cómo estamos dispuestos a conseguir nuestros objetivos"
- "contacto y la colaboración con otros partidos, con otras organizaciones"
Amador propone:
- Tener "un programa electoral que siembre empatía con la ciudadanía frente a los probremas reales y cotidianos de la crisis actual", así como una "línea de actuación definida en cuanto a nuestro posicionamiento político", y también "una voz con liderazgo".
- Refiriéndose a la pobreza "analizar las causas, plantear soluciones objetivas"
- "Hacer prevalecer nuestras voces en la tribuna pública lo antes posible"
Guillermo propone:
- No ir demasiado apresurados ("Prisa mata")
Iván propone:
- tener "un documento, por ejemplo, de valores, consensuado, aceptado, conocido y compartido" para tener "más criterios obejtivos para tomar decisiones respecto a las coaliciones"
Dani propone:
- Cuidar la "coherencia del PUM+J" para que "nunca se sacrifique a cambio de conseguir éxito"
Carmen propone:
- Reforzar no haciendo coaliciones "a estas alturas de nuestra vida política", "la identidad, que estamos comenzando a adquirir, y todavía no tenemos firmemente reconocida por la sociedad"
Dave propone:
- apoyar las coaliciones para "poder desarrollar nuestros objetivos de forma más eficaz"
Ricardo propone:
- No aceptar coaliciones, el que nos apoye que "lo haga por creer en nuestro objetivo"
Alejandro propone:
- "plantear la conveniencia de ir en coalición, en mi opinión es cuando:
-tengamos una actividad política integral y sostenida
-tengamos una expansión territorial completa
-consecuenca de estos dos apartados: tengamos una identidad y marca definida
-esta identidad sea conocida por los votantes
-y por tanto, una coalición no diluya nuestro peso poítico o nuestra identidad."
Bueno ese es el resumen de propuestas que he visto, que al final es lo que nos permite seguir debatiendo eficazmente. En mi opinión, para satisfacer la mayoría de ellas, el partido debe seguir creciendo, trabajando y generando una identidad propia que todavía está muy verde. Por eso pienso que una coalición en 4 años no sea compatible con la mayoría de propuestas que aparecen aquí.
Un abrazo compañer@s
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el -
Aupa gente!
Las municipales del año que viene pueden ser muy importantes, habrá que plantearse caso por caso (municipio por municipio) la estrategia a seguir. Lo iremos hablando.
Ciao!
PD: por cierto, ni mundiales ni nada! hoy todos con la Real! (uno tiene sus debilidades...)
-
Permalink Responder para Concha Moreno el -
Yo también llevo poco tiempo en el Parrido, pero me voy a atrever a dar mi opinión sobre el tema de ls coaliciones. No estoy a favor. Y la razón es que pienso que es más positivo para el Partido con nos conozcan y nos voten por ser nosotros mismos, Las coaliciones, en caso de ganar, nos obligarían siempre a pactar con otros, queramos o no, y nos sería un poco más difícil sacar adelante nuestra Misión, Visión y Valores. Las coaliciones nos permitirían ser más conocidos, sí, pero, ¿qué es lo que queremos? ¿la máxima notoriedad o la máxima eficacia? Yo opto por lo segundo.
Ricardo Iglesias dijo:Hola a tod@s! Aunque no llevo ni dos dias metido en la red mundo justo, me voy a atrever a opinar sobre este tema.
Después de haber leido la exposición de Dave y las contestaciones de la gente y de haber echado un vistazo al debate que se generó en las europeas de 2009 he podido reforzar el pensamiento que tuve al leer por primera vez el comentario de Dave.
Por un lado entiendo que puede resultar tentador el dar un empujón al partido entrando en algun municipio, o haciendonos ver de alguna manera, ya sea por coalición o por sacar los suficientes votos como para tener representación.
Pero desde mi humilde punto de vista, creo que el objetivo del partido no debe ser "aparentar", ni entrar en lo que hoy en día entendemos por política (yo te apoyo en esto, si tu me apoyas en esto otro para tener más poder). Creo que la opción que debemos presentar es una opción radical, de principios inamovibles, creemos en la erradicación de la pobreza y estamos tan convencidos de ello que no hacen falta coaliciones.
Por otro lado me gustaría, personalmente, que la gente que quiera unirse a nosotros, ya sea en coalición como partido politico, o con su voto como votante o lo que sea, lo haga por creer en nuestro objetivo, no por otros intereses politicos. No se trata de conquistar escaños o de escalar posiciones politicas, se trata de concienciar y de hacer algo por el mundo a nivel politico, que a mi realmente me lo pide el cuerpo.
De esta manera seremos un referente claro, sin medias tintas, gente muy distinta por una unica causa, hacer ver a la gente, y a nosotros mismos, que otro mundo es posible.
Un abrazo a tod@s!
Ricardo.
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
