Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Por un Mundo + Justo y la Izquierda
Saludos compañeros!
Me he unido a la red mundo justo y me he acercado al partido desde hace unos pocos meses. Aún estoy en fase de conocer el partido y relfexionar antes de embarcarme al 100% como militante. Por ello me gustaría trasladar un debate y conocer la opinión de la gente del partido.
¿Por qué por el partido no se define como un partido de izquierdas?
Lo pregunté vía twitter y me respondieron que creían que su planteamiento trascendía la habitual dialéctica derecha-izquierda. Y hasta cierto punto lo entiendo. Acabar con un problema como la pobreza que afecta a 3500 millones de personas es algo tremendamente complicado que exige un posicionamiento crítico y poco dogmático. Además entiendo que el partido no se puede posicionar en un punto concreto de la línea izquierda derecha (quiero decir con etiquetas del tipo socialdemócrata, comunista, socialista etc.)
Ahora bien, estamos hablando de un partido que se vertebra sobre el eje de la justicia social. Hablamos de justicia social y económica, de igualdad, de derechos sociales y de intervención estatal para garantizar dichos principios. ¿No es acaso, esta visión izquierdista? Puedo aceptar que sea un nuevo concepto de izquierda postmaterialista. ¿Pero no son los pensadores de estos ideales (Rawls, Amartya Sen, Sami Nair etc.) teóricos de izquierda?
Simplemente me parece un interesante debate y me gustaría mucho conocer la opinión de las personas cercanas al partido.
Gracias y un abrazo
Visitas: 63
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el -
Hola Anuar. Soy seguidor de tu magnífico Blog y te felicito por el mismo de entrada. Esta pregunta que planteas me la han formulado muchas personas que se acercan a conocer el partido. A mí me gusta más la definición de partido altermundista. En el fondo quizás no es más que un intento de huir de las etiquetas manidas (y manipuladas) de izquierda y derecha, que no dejan de sonarme anticuadas. La identificación de la izquierda con el socialismo es ya compleja en sí misma, desde el socialismo utópico hasta la socialdemocracia, pasando por el fracasado socialismo "real". Por si fuera poco, la supuesta izquierda gobernante, muy progresista de cara a la galería, hace política liberal en el BOE, que no olvidemos es donde realmente se hace la política. La derecha (los conservadores) por otra parte tampoco son algo uniforme, como nos quieren hacer ver desde los medios que apoyan al Gobierno. En su seno hay desde democristianos tradicionales a neoliberales más acérrimos. A la vista del panorama, y siendo consciente de que desde un punto de vista histórico podríamos decir que somos un partido situado más bien a la izquierda, prefiero personalmente las definiciones que nos diferencian de los partidos tradicionales, ya que además del contenido socioeconómico de nuestros programas, en el que destaca nuestra vocación altermundista, queremos marcar una distancia con ellos en términos de cómo queremos ejercer nuestra acción política, cómo entendemos la democracia participativa y el diálogo con la sociedad civil. Un abrazo.
-
Permalink Responder para Anouar Ahmed Marrero el -
Hola Alberto, muchas gracias por tu respuesta y por tus palabras sobre mi blog. Es mi humilde, pero poco a poco intento ofrecer un pequeñito grano de arena de información. Sobre el tema en cuestión tu respuesta me alegra muchísimo porque me parece una magnífica explicación y una postura muy coherente con la que no puedo estar más de acuerdo. Y por supuesto me alegra porque coincide mucho con mi pensamiento. Te agradezco de nuevo tu explicación ya que quiero tener muy claras todas estas cuestiones antes de unirme plenamente al proyecto.
Un abrazo
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Hola Anuar.
Mejor que hablarte de teoría o ideología, te hablo de mi experiencia. Mejor que hablarte de lo próximos o lejanos que estamos de la izquierda o derecha, te cuento qué nos diferencia del resto de partidos. Desde el 2005 que llevo inmerso en este proyecto he comprobado cómo cualquier persona que quiera cambiar las cosas, puede conseguirlo. La incógnita es cuánto tiempo se necesita con los medios que contamos. Desde el momento en que nuestra mente ha imaginado un mundo más justo, éste ya es posible. Somos electricistas, profesores/as de autoescuela, trabajadores/as sociales, amos/as de casa, jubilados y jubiladas, y sí, también alguno/a somos ingeniero/a, licenciado/a, médico/a, arquitecto/a o experto/a en derecho. El mundo lo mueve la gente normal que hace cosas extraordinarias, no lo mueve gente extraordinaria haciendo cosas normales. En M+J logramos imposibles desde el 2004, año tras año. Sin medios, con voluntad.
Precisamente, eso es lo que nos diferencia del resto: la voluntad. Todos quieren cumplir nuestro objetivo pero antes quieren hacer otras muchas cosas, por eso nunca se ocupan de lo más importante para nosotros. Te puedo asegurar que a todos/as nosotros/as nos da igual si una medida de nuestro programa es más de izquierdas o de derechas. Lo que nos importa es lograr nuestro objetivo: un mundo más justo y que la gente pueda tener una vida digna garantizando los Derechos Humanos. Nos distingue la firme voluntad de lograrlo, la libertad de no enredarnos en otros objetivos. Por eso apoyaremos toda medida encaminada a lograr nuestro propósito con independencia de si es más liberal o intervencionista. Por eso unos llevamos chaqueta y camisa de cuadros mientras que otros llevamos "rastas" y pulseras. Por eso nuestra manera de hacer política intenta ser participativa, positiva y constructiva, porque la cohesión social y la cooperación de todos y todas, personas "de andar por casa", es necesaria para lograr la extraordinaria justicia social y dignidad de las personas más desfavorecidas que pretendemos. No necesitamos insultar a nadie, nos centramos en proponer soluciones y comunicar qué pretendemos hacer.
Cuando uno tiene el poder de decidir, debe priorizar por resolver unos problemas u otros. Nosotros a nivel municipal hemos priorizado la integración social, cultural y la defensa de los derechos de las personas excluidas o en riesgo de exclusión. Además fomentamos la participación política y la cohesión social mediante un modelo de ciudad responable.
En la Asamblea General pasada, Miguel Ángel Vázquez, responsable de comunicación periodística, dijo una frase que me ha hecho reflexionar: "Lo opuesto al amor no es el odio, sino el miedo". Por eso, mientras trabajemos con ilusión y rigor en el partido, seremos mucha gente normal libre y activa, sin miedo que nos paralice, y otros muchos podrán unirse y hacer posible lo que parecía imposible.
Un abrazo y bienvenido a la Red Mundo Justo
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el
-
Amén, Alex, amén.
-
Permalink Responder para Carmen Rodríguez Nieto el -
¡Qué bien lo habéis explicado entre los dos! Me adhiero plenamente a estos planteamientos.
Un abrazo.
-
Permalink Responder para JOsé Guillermo Chacón Montes el -
¿Pero como vamos a ser un partido de izquierdas?
La imagen que la izquierda gusta cultivar para si misma es la de las ideas de solidaridad, de cultura, de honradez y otras varias virtudes laicas ( por supuesto) sin embargo los hechos son tozudos, adonde se instalan gobiernos de izquierdas florecen el sectarismo y el clientelismo, el ascenso de los iletrados y la corrupción.
Por que un partido de pobres es más poderoso cuantos más haya.
¿quieren ejemplos?
La izquierda es buena y la derecha es mala, por supuesto culpable de la guerra y de las guerras, haga lo que haga y sin entrar en analisis más profundos.El que es de derechas y mata a la gente de su pueblo es un dictador, el que es de izquierdas es un revolucionario etc...
Nuestro partido socialista obrero español ha colocado de ministros a gente que no pasa los requisitos para presentarse a una oposicion del grupo A. y no por que no haya gente más preparada en el partido sino por que los que están realmente cualificados no se quieren ver involucrados en una gestión tan desastrosa como la que han realizado.
Nuestro cesante zapatero no sabe ingles ni economía y ahí le tienen de momento con un record de parados ...
Finalmente observen la actuación de la fiscalia anticorrupción, en los casos en los que los propios socialistas estan en entredicho.Y la doble vara de medir con respecto a los del partido de la oposición.
Si nos vamos al argumento de que el psoe no es de izquierdas, miren IU, pero mirenla bien, por ejemplo en su comportamiento en sevilla donde el señor torrijos un ats teniente de alcalde de un médico... está imputado y se presenta en las listas. Además IU no quiere que el psoe pierda para que se reforme, sino para coparticipar con el en las prevendas.
Si nos vamos a la escena internacional, otros gobiernos socialistas tienen problemas con el respeto a la propiedad privada e incluso la vida, etc y no me quiero ni imaginar como sera el clientelismo de esos paises, o su sectarismo ya que por lo que conozco de aquí tengo suficiente.
Los problemas a los que se debe de enfrentar el M+J no son ideológicos, sino más bien practicos, por ejemplo, cuando en un pais como el nuestro los políticos en general abusan de su posición, ¿que hacemos ? Los criticamos??? y como??
y cuando el abuso viene por el político de un pais extranjero ¿cómo nos comportaremos?
Tendremos en cuenta sectariamente el color del dictador o solo el interes de sus ciudadanos ( subditos)
cuando las condiciones de un pais no le permitan levantarse por si mismo ¿cómo será la ayuda que le prestemos?
Creo que por ahí van nuestras preguntas internas, mucho más importantes para nosotros que saber si debemos buscar las simpatias de izquierdas o de derechas.
Yo creo en una parte de la derecha que defiende el valor de cada ser humano, que aunque no es muy popular, también creo que es presentable.
-
Permalink Responder para Anouar Ahmed Marrero el
-
Yo estoy muy en sintonía con las respuestas de Alejandro Plans y alberto Sánchez, pero esta última de José Guillermo me ha parecido ciertamente desafortunada. Negando de manera general y sin argumentos sólidos la capacidad de Zapatero y alguno de sus ministros, gobierno por el que no siento la más mínima simpatía, pero creo que las críticas deben ser más rigurosas. Por otra parte no se puede hacer una enmienda a la totalidad de Izquierda Unida por el hecho de que un Teniente de alcalde está imputado desde hace una semana en un caso que no está nada claro. Y máxime cuando una parte importante del partido le está pidiendo que dimita. El clientelismo no es un problema que tenga que ver con la derecha o con la izquierda. Es un problema que se genera por un modelo económico fuertemente especulativo, una gran concentración de la riqueza, estructuras caciquiles heredadas del franquismo etc.
Y el sectarismo es un problema que está presente en todos los ámbitos políticos. Desde luego es tristemente sectaria la izquierda que se empeña en defender a Fidel o las continuas barrabasadas de Chávez. Pero verlo como un problema exclusivo de la izquierda sorprende, máxime después de echar un vistazo a nuestra TDT inundada de tertulias de ultraderecha dedicadas a decir barbaridades día sí y día también.
Volviendo a la discusión izquierda- derecha. Como ya digo yo estoy de acuerdo con Alberto Sánchez cuando reconoce que, a pesar de tener unos fundamentos ideológicos de izquierda, esta no es una variable relevante a la hora de construir el programa político de M+J. Ahora bien, hay algo que no se puede negar. Si hablamos de justicia social, de reparto de la riqueza, de intervencionismo público estamos hablando de medidas de izquierda.
Guillermo, por tu última frase deduzco que te encuadras dentro de la derecha liberal, algo, ni que decir tiene, absolutamente respetable. Ahora bien, en lo que al desarrollo se refiere desde la derecha no se han realizado aportaciones relevantes en lo que a la lucha contra la pobreza se refiere. Como ya he dicho a mí el PSOE me parece un partido del social-liberalismo, que tiene poco que ver con la izquierda. Ahora bien, durante la primera legislatura cuatriplicó la Ayuda Oficial al Desarrollo de España, pasando de poco más de 1000 millones de los Gobiernos de Aznar a casi 5000 millones antes de que ZP anunciara recortes en la misma. Ojo y es coherente, puesto que la derecha liberal no cree en las subvenciones públicas y propugna el adelgazamiento el Estado. A nivel internacional, las únicas aportaciones que se han hecho en la lucha contra la pobreza desde posturas de derecha pasan por una profundización en el sistema capitalista, como hace Paul Collier en "El club de la miseria". abogando por privatizaciones, atracción de capital extranjero etc. medidas que en los últimos 20 años sólo han conseguido empobrecer a estos países.
No es sectarismo, pero después de haber tenido oportunidad de estudiar el desarrollo, te digo que, a día de hoy, este sólo es posible desde una perspectiva económica y social de izquierdas. Y es que los teóricos de referencia en la lucha contra la desigualdad económica y social (Amartya Sen, Raj Patel, Stiglitz, Federico Mayor Zaragoza etc) son personas que en mayor o menor medida son de izquierdas, aunque como bien apuntó Alberto Sánchez el altermundismo es algo bastante más amplio y complejo que situarse en un nivel determinado en el eje izquierda-derecha.
Un saludo.
-
Permalink Responder para JOsé Guillermo Chacón Montes el
-
Hola a todos.
Mi intervención , desafortunada o no, recoge una parte del sentir popular del lugar en donde yo vivo la ciudad de dos hermanas, en el que un mismo alcalde del psoe, lleva casi treinta años gobernando en compañia de presidentes del psoe en la junta de andalucía y en largos periodos las presidencias de Felipe Gonzalez y Zapatero. Es pues lo que más conozco, bien que me pese.
A zapatero y sus ministros no los descalifico yo, desde luego no es descalificar a una persona decir que no tiene formación universitaria, puesto que eso es anecdótico, pero si no la tiene no la tiene. a zapatero lo descalifica el hecho de que mintió o se equivocó sobre la crisis, o las dos cosas en su ultima legislatura, y que ya en el final nos mete en una guerra con libia, con lo que protestó por la guerra de irak, despues de haberse entrevistado con el gadafi hace tan poco tiempo.
Notese que la segunda parte de mi carta, donde habla de los problemas reales , no es contestada por el señor Anouar, lo que nos priva de conocer las respuestas a mis preguntas.
En algo de lo que se dice por usted estoy de acuerdo, nuestro clientelismo está heredado del franquismo, pero el heredero de ese regimen aquí en andalucía es el socialismo, y no la mínima oposición.
Respecto a las tertulias de ultraderecha que inundan la TDT, hombre hasta ahí podríamos llegar, hasta eliminar la libertad de expresión para que todo fuese gloria al gobierno.
Pero no nos perdamos en anecdotas, lo escandaloso no es este tira y afloja, lo escandaloso es algo que voy a decir aquí como acusación sin pruebas, para que alguno de los expertos en desarrollo que tiene este partido se moje y diga si es verosimil o no.
¿Han notado ustedes un aumento en la ayuda al desarrollo con el primer gobierno de zapatero? ¿Y han notado un aumento de la exportación de armas? Y han encontrado un punto en común¿? No será que repartimos ayudas al desarrollo útiles para que nos compren exportaciones , entre ellas armas?
Por que esto sería el colmo de los colmos en cuestiones de hipocresia, regalar ayuda en creditos , que sirvan para rearmar a nuestros vecinos... Vamos espero que nadie me diga que tengo razón por que si esto es así , ya nos serviría para condenar al PSOE por torpe para un par de siglos más.
en fin, aquí con esto se ve un problema que tenemos, y es que como partido necesitamos convertirnos en un estado, un nuevo estado que supere las fronteras y se proponga garantizar los derechos de todas las personas. Los estados creo que están por encíma del trasiego político , al menos algunos , pero bueno ese es problema para otra discusión.
Señor Anouar, por encima de mi adscripción poítica , de izquierdas o derechas, quedesé usted con otra división política, los que tienen verguenza y los que no, y en ese caso permitame colaborar con ustedes, en este tema.
un saludo.
jose guillermo.
-
Permalink Responder para juan carlos canto manteca el -
Me gustaría no entrar en el debate de cuál de las dos, izquierda o derecha, es más o menos corrupta o si son representantes legítimos de los ciudadanos. Para eso tenemos una memoria amplia que lo atestigua en ambos sentidos.
Dicho esto, quisiera traer unas palabras de Sami Nair que le escuche en una conferencia de la mano de Susan George enmarcada en "las Tertulias de la Pepa" (lo anecdótico, que en la primera de las tertulias de la Pepa participaran como tertulianos invitados dos personas nacionalizadas francesas), las palabras son: "La política es sucia, decepcionante, pero no tenemos más remedio".
Que la política es sucia, estoy de acuerdo. En el momento que la política se ejerce con y desde el poder se corrompe (aunque los que se corrompe sea la clase política profesional) y quienes las corrompen tienen nombre y apellidos (por citar una persona española: el señor Botín. Los corruptos también tienen nombre y apellidos, ver el mapa de imputados).
Pero no tenemos más remedio, difiero totalmente. Podemos y debemos lavar el espectro político, para que los que sí queremos hacer política no nos veamos enturbiados por estos germenes y parásitos (sin animo de insultar).
Entiendo que nuestra opción es la de las alianzas. Alianzas puntuales con fines comunes.
Esto de las alianzas es necesario y complicado. Complicado sobre todo si todos y todas, aliados y aliadas no son transparentes.
En nuestra mano esta la propuesta diferenciada de lo que se esta haciendo. Porque si hay un común en esta comunidad es que no nos gusta el paisaje, o no?.
disculpen mi prosa, más de andar por casa.
saludos solidarios
-
Permalink Responder para JOsé Guillermo Chacón Montes el
-
Hola a todos.
Uno de los problemas de calificar a este partido como de izquierdas o derechas puede suponer el rechazo por parte de un grupo de ciudadanos que realmente se posiciona en esas tesis. Y que no está dispuesto a distinguir nada más que la etiqueta, sin pararse a analizar el fondo de las cuestiones. Así que adscribiendo el partido a cualquiera de las dos opciones nos ganariamos automáticamente un cierto número de enemigos.
Por otra parte si ya hay partidos de izquierda y derecha nosotros llegariamos tarde y por tanto a un hueco o nicho de mercado ya tomado por esas marcas, con lo que seguramente no conseguiriamos casi nada.
Pero una opción que nos queda es hacer incapie en otros , al menos , dos conceptos diferentes, la cohesión, y la globalidad, por cohesión entiendo que se trata de acortar las distancias entre ricos y pobres, ( aceptando la libertad de cada uno para proponer las soluciones) aunque la mia particular es ampliar el poder adquisitivo de las personas con menos recursos, desde una asistencia del estado a través de los servicios públicos, especialmente en sanidad, educación y economía.
Por globalidad, entiendo que las prestaciones del estado deben ser universales, es decir beneficiar a todo el mundo por igual, también a los inmigrantes y ciudadanos de otros paises. Con lo que tenemos que llevar el estado hacia el desarrollo global.
Creo que más allá de los problemas de reconocimiento como de izquierdas o derechas, tenemos que afrontar estos dos caminos y uno más en el fortalecimiento de las relaciones personales que nos permitan presentar gente competente y formada a todos los procesos electorales que se vayan abriendo, buscando no solo el crecimiento local sino a ser posible la internacionalización.
Como ejemplo de las dificultades que se nos presentan; ¿Os imaginais que pasaría si exportasemos nuestras siglas a Marruecos para que gente de allí tomara el testigo y se presentase a las elecciones con un planteamiento similar?
Ese sería un buen control para el nivel de democracia de nuestros vecinos, ver si aceptan un partido más en su juego electoral.
Se que esta propuesta requiere de un consenso muy amplio, pero , si no estamos dispuestos a ir a los problemas,¿Como vamos a resolverlos?
-
Permalink Responder para Anouar Ahmed Marrero el
-
Buenas José Guillermo,
No puedo más que estar de acuerdo con tu último mensaje. Los objetivos de M+J tienen que ser los que tu dices, la cohesión e igualdad sociales a través de unos servicios públicos universales y de calidad y la pretensión de que este bienestar sea global. Ahora bien, yo insisto ¿de qué estamos hablando cuando nos referimos a redistribución de riqueza, de solidaridad internacional, o universalización de los servicios públicos? Estamos hablando de ideas claramente relacionadas con la izquierda política. Eso no quita para que critiquemos a las dictaduras y a los sistemas autoritarios que se autoproclaman de izquierdas (cosa más que discutible si tenemos en cuenta que el núcleo de las posturas izquierdistas es la emancipación del ser humano), o que critiquemos las actuaciones vergonzosas y caciquiles del centro-izquierda del PSOE o cuando IU o el PC se empeñan en justificar las barabaridades de algunos líderes por el mero hecho de que éstos se colocan en la izquierda.
Ahora bien, los que me lean pueden pensar ¿por qué le da tanta importancia a este tema? Por un lado porque me considero una persona de izquierdas, pero sobre todo porque pienso que este partido corre un grave riesgo. Y ese riesgo es el de presentarse ante la sociedad como un partido buenista, aglomerador de buenas voluntades pero sin un discurso ideológico claramente marcado. Por ello creo que es necesario insistir en que, si bien el eje izquierda-derecha no es prioritario en este proyecto, gran parte del programa incide en medidas que inequívocamente son de izquierda. Eso sí, una izquierda nueva, no excluyente, altermundista y poco dogmática.
Un saludo a todos y gracias por animar un debate tan interesante.
-
Permalink Responder para JOsé Guillermo Chacón Montes el
-
Hola Anouar y compañía.
Ya nos vamos entendiendo. Mira desde mi punto de vista esto del partido se parece a un problema sencillo que espero que tengas ya o que pronto puedas tener... Enseñar a leer a un niño.
Si te enfrentas a ese reto, (que yo por cierto aún no he afrontado) resulta que tendrás que armarte de paciencia y hacer acopio de ilusión, El niño al principio se lo debe tomar como un juego, por más que el resultado final sea un tema serio, marcar la diferencia entre una persona culta y una analfabeta.
Primero hay que empezar por cuestiones sencillas tales como palabras conocidas, cortas , que el niño conozca bien, tales como por ejemplo cole, (de colegio) y luego de mucho enseñarle la palabra escrita con un dibujo, el niño debe poder ser capaz de leerla por si mismo.
Pues a nosotros nos va a pasar igual, pero con los adultos, tu enseñas la palabra cole, con su habitación llena de niños pintando cosas y el maestro, y debajo pones Sueldo justo para los que enseñan. Y ya tienes un sindicato global.
Mas allá repites la foto del colegio y pones, Escolarización universal. Y habrá quien diga , pero ? por qué dos frases distintas con la misma foto?
Y ahora solo es cuestión de ir buscando a niños grandes que lo quieran comprender.
A Obama por ejemplo le esta costando enseñarle la frase, Sanidad universal , a los norteamericanos, pero ahí anda el hombre.
Por ejemplo a muchos de nuestros políticos le podriamos enseñar las frases, administración responsable, y devolver lo robado.
Yo creo que tal y como está el mundo los mensajes, sanidad y educación universales tienen futuro, y para eso hay que formalizar una economía inclusiva que posiblemente esté relacionada con un sindicato y una hacienda globales.
Que tu quieras vincularte a estos mensajes, no solo te honra, sino que beneficiará a tus convecinos, que además quieras buscarle relación con otras actitudes nobles, pues bienvenidas sean las comparaciones. Pero quizás haya que tener cuidado en lanzar un mensaje divisorio, en el sentido de esos no valen para estar junto a mi, y te lo digo por que a mi me pasa, con cierta frecuencia, provoco rechazos que en realidad no deseo.
Por cierto por tu nombre creo que tienes vinculos con el extranjero, ¿cómo ves que podrán cuajar estas ideas entre gente de otros paises? por que yo creo que españa es un buen lugar para iniciar este movimiento, pero el objetivo está no solo en resolver nuestros problemas para nosotros sino en arreglarlos también para los demás.( si se dejan y nos lo permiten)
En fin , hasta pronto.
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
