Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Sobre el lazo negro en la portada de la web condeando el asesinato del Sr. Puelles por parte de ETA.
Soy nuevo en esta red y todavía lo soy más en PUM+J, ya que sólo he participado en una reunión y estoy sin afiliar (espero que por poco tiempo). Supongo que lo que voy a decir a continuación va a incomodar a algunos de vosotros, pero entiendo que, en un foro de debate, siempre que se muestre el debido respeto, cabe toda postura.
Bien, me ha sorprendido negativamente el lazo negro en la cabecera de la web, a no ser que, día si y día también, se utilice ese lazo negro, o de otros colores, para declamar por todas aquellas injusticias que ocurren en España y en el mundo. Soy enemigo acérrimo de la violencia, de cualquier tipo de violencia, pero no entiendo porque PUM+J se significa especialmente contra esa barbaridad y no lo hace de manera individualizada contra las otras muchas que diariamente suceden en este país. Prácticamente cada semana mueren personas con nombre y apellidos producto de la violencia de género o de unas leyes sobre la inmigración intolerables. Y esto en España, porque fuera se sigue muriendo en el siglo XXI de cosas ridículas como pulmonía, diarrea, hambre, orientación sexual o manifestar públicamente una opinión política.
Todo ello me parece tan deleznable como el asesinato del Sr. Puelles. He dicho tan, y no más, ni menos, y creo que PUM+J, cuando condena expresamente e individualiza una muerte en la portada de su web y no lo hace de forma individualizada con el resto de muertes prioriza un asunto, ETA y Euskadi y España o España y Euskadi y ETA, sobre el resto. Yo creo tener muy claro que la prioridad de PUM+J es hacer que se cumplan las condiciones para que disminuyan los baremos de pobreza en la Tierra, pero, a veces, esas significaciones me confunden.
Para mí no hay diferencia entre el asesinato del Sr. Puelles y el asesinato de un niño al que no se le permite acceder a un medicamento que podría salvarle la vida. Bueno, hay una, el primero es noticia de primera plana en todos los medios informativos, el segundo no provoca ya ni un arqueo de ceja entre los informados.
Veo oportunismo e hipocresía en ese lazo negro. Veo el tipo de política de la que huyo constantemente y que me ha hecho acercarme a vosotros. Creo que se puede hacer política sin mentir, sin confundir, sin pretender manipular, sin pretender agradar por el camino fácil, levantando la mano cuando todos la levantan y señalando cuando todos señalan.
A mí me parece obvio que un partido como PUM+J condena cualquier asesinato (activo o pasivo), vamos no me cabe en la cabeza otra cosa, así que no entiendo porque se resalta uno sobre los demás.
Espero generar debate sobre este asunto y pido anticipadamente disculpas si alguien se ha sentido herido por mis comentarios.
Por un mundo más Justo;
Dani.
Bien, me ha sorprendido negativamente el lazo negro en la cabecera de la web, a no ser que, día si y día también, se utilice ese lazo negro, o de otros colores, para declamar por todas aquellas injusticias que ocurren en España y en el mundo. Soy enemigo acérrimo de la violencia, de cualquier tipo de violencia, pero no entiendo porque PUM+J se significa especialmente contra esa barbaridad y no lo hace de manera individualizada contra las otras muchas que diariamente suceden en este país. Prácticamente cada semana mueren personas con nombre y apellidos producto de la violencia de género o de unas leyes sobre la inmigración intolerables. Y esto en España, porque fuera se sigue muriendo en el siglo XXI de cosas ridículas como pulmonía, diarrea, hambre, orientación sexual o manifestar públicamente una opinión política.
Todo ello me parece tan deleznable como el asesinato del Sr. Puelles. He dicho tan, y no más, ni menos, y creo que PUM+J, cuando condena expresamente e individualiza una muerte en la portada de su web y no lo hace de forma individualizada con el resto de muertes prioriza un asunto, ETA y Euskadi y España o España y Euskadi y ETA, sobre el resto. Yo creo tener muy claro que la prioridad de PUM+J es hacer que se cumplan las condiciones para que disminuyan los baremos de pobreza en la Tierra, pero, a veces, esas significaciones me confunden.
Para mí no hay diferencia entre el asesinato del Sr. Puelles y el asesinato de un niño al que no se le permite acceder a un medicamento que podría salvarle la vida. Bueno, hay una, el primero es noticia de primera plana en todos los medios informativos, el segundo no provoca ya ni un arqueo de ceja entre los informados.
Veo oportunismo e hipocresía en ese lazo negro. Veo el tipo de política de la que huyo constantemente y que me ha hecho acercarme a vosotros. Creo que se puede hacer política sin mentir, sin confundir, sin pretender manipular, sin pretender agradar por el camino fácil, levantando la mano cuando todos la levantan y señalando cuando todos señalan.
A mí me parece obvio que un partido como PUM+J condena cualquier asesinato (activo o pasivo), vamos no me cabe en la cabeza otra cosa, así que no entiendo porque se resalta uno sobre los demás.
Espero generar debate sobre este asunto y pido anticipadamente disculpas si alguien se ha sentido herido por mis comentarios.
Por un mundo más Justo;
Dani.
Visitas: 272
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Jorge Arráez el -
Pues mira,
no nos conocemos, pero espero que eso dure poco. Y voy a dar mi opinión sobre el tema que comentas.
No me habia fijado en el lacito ese, entre otras cosas porque hace tiempo que no visiti la Web.
Estoy plenamente de acuerdo con tu planteamiento, pero me gustaría aprovechar esta circunstancia (desafortunada) para incluir una propuesta de cara al futuro:
- Mantengamos el lazo negro permanentemente, mientrás muera alguien por causas deplorables y evitables. Pongamos cada día el nombre de una persona (real) y mostremos nuestras condolencias e indignación por ese caso concreto. Para ello, es indispensable mantener relación con alguien que nos pueda informar de estas situaciones y hacer denuncia por ello ante nuestra sociedad que ignora que estas circunstancias se dan a diario.
Ciertamente, no debemos caer en la tentación de sucumbir a la información oficial. Igual de denunciable es la desproporcionada gravedad que nos muestran sobre la "gripe porcina", frente a la insignificante "diarrea" que a diario ocasiona muchisimos muertos más que la anterior y que nadie dude que son tan dignos y tan merecedores de atención, al menos, unos como otros.
TOMEMOS NOTA (Y gracias Dani por abrirnos los ojos)
-
Permalink Responder para Pablo M. el -
De momento....y ante el debate suscitado....lo he quitado. Espero que os parezca bien.
Un abrazo, Pablo.
-
Permalink Responder para NachoP el -
Yo personalmente pienso que ese lazo tenía que aparecer al menos el día del atentado. Es fácil enterarse del atentado, porque todos los medios lo cubren. Lo difícil es poner nombre y apellidos al resto de personas que sufren hambre, violencia, etc. Y en eso estamos trabajando. Dani, te propongo que cada semana averigües el caso de una persona en las circunstancias desfavorecidas que mencionas, y que denunciemos su caso en nuestra web. Estamos abiertos a todas las propuestas, y nuestros inicios han sido como un partido de denuncia. Lo único que hace falta es que quien quiera que algo se haga o se publique en la web, se implique en concretarlo. La gente del partido no podemos estar en absolutamente todo.
Aún así, yo personalmente estoy en contra de divulgar ciertos casos en los que el principal ingrediente mediático es el morbo, por lo que propongo tener cuidado para no caer en eso.
Si no me falla la memoria, creo que fue en las Elecciones Generales de 2008 cuando habíamos organizado una carrera contra la pobreza, y tuvimos que suspender el final de campaña por el asesinato de Isaías Carrasco. No sé si en aquella ocasión pusimos una nota, pero sí recuerdo que suspendimos el final de la campaña. Al menos nos quedamos sin la carrera de Forrest PUM+J.
¿Por qué? Pues yo pienso que no es sólo que se haya asesinado una persona, sino que se atenta contra la libertad de expresión y la libertad para hacer política. En esto como partido político (pienso yo) no nos queda más remedio que pronunciarnos. Creo que el único partido que no condenó el hecho de quemar a un hombre vivo dentro de un coche fue II-SP, y yo creo que hacemos bien en diferenciarnos de ellos, es mi opinión.
Evidentemente que todas nuestras denuncias y propuestas atañen a otras cosas y están en nuestro programa electoral, en nuestras actividades, y en la acción en la calle. No hay ninguna actividad en la Red Mundo Justo que hable sobre la cuestión España-Euskadi o ETA. Eso no nos incumbe, salvo que haya algo que vaya en contra de la acción política libre, de la libertad de expresión, en contra del Mundo Justo que perseguimos, y que preocupa a la gente de nuestro país. Yo pienso que no haber puesto ese lazo habría significado no asumir nuestra madurez para decir lo que no aceptamos. No lo veo como una cuestión de ganar o perder votos, sino como una cuestión de posicionarse frente a este asesinato y frente a lo que representa.
Lo que he dicho es mi opinión y no tiene por qué representar la opinión del PUM+J.
Dani, si propones concretar otros nombres, otras personas, otras cuestiones, y surge un lazo negro cada semana, yo seré el primero en apoyarlo. Me parece muy buena idea.
Un abrazo,
Nacho
-
Permalink Responder para mule el -
Bueno Dani, en primer lugar, bienvenido al PUM+J.
Sobre lo que planteas entiendo el fondo de tu propuesta pero bajo mi opinión hay una diferencia entre el caso concreto de un asesinado de ETA y las muertes que cada segundo se producen en el mundo por causas relacionadas con la pobreza.
Para denunciar las segundas es por lo que existimos y creo que de alguna manera cada día que hablamos con alguien, cada proceso electoral al que nos presentamos y cada una de las acciones que realizamos es un lazo de luto que llevamos puesto. Bajo mi punto de vista si la web llevara todos los días un lazo en señal de luto por los millones de personas que mueren por la pobreza sería devaluado por la gran masa. Y sobre lo que propones de denunciar cada día la causa de diferentes personas pues la verdad me parece algo a tomar con cautela. Se nos puede acusar de demagogos o incluso de utilización de causas personales para lograr objetivos políticos. Porque si publicamos casos de ciudadanos que vivan en España nos preguntarán por los casos de los países empobrecidos, y si publicamos casos de personas que vivan en los países empobrecidos la gente dudará incluso de si realmente hemos contactado con esa persona o estamos simplemente aprovechándonos de ellos.
Y en cuanto a los asesinatos de ETA mi visión es que somos un partido político y podemos presentarnos a cada una de las citas electorales gracias al sistema político que tenemos. Y cuando semejante banda asesina a un político, policía, militar, periodista o a cualquier ciudadano está atentando contra nuestra libertad, la que nos permite a cada uno de nosotros estar aquí hablando de este tema y la que nos permite denunciar políticamente que millones de personas fallecen cada día por causas relacionadas con el hambre.
En resumen, con el lazo negro denunciamos que hoy día existan personas que nos quieran negar la posibilidad de denunciar la pobreza porque ellos quieran imponer su visión de su micro mundo.
-
Permalink Responder para Jorge Arráez el
-
Perdonad, chicos;
La propuesta del lazo perpetuo no la hizo Dani, sino yo.
Y por supuesto que fue un ataque de locura, no creo que debamos ni podamos dedicar nuestro tiempo a ello, pero entiendo que no poner el lazo en una situación como la mencionada, puede servir de denuncia ante la, cuanto menos, sesgada información a que nos acostumbran los medios .
Pero no veo necesidad de dedicar más tiempo a este caso.
No obstante, pido perdón por si alguien se sintió molesto con este desproposito que planteé en un momento de irreflexión.
SALUDOS Y A CURRAR POR LO QUE MERECE LA PENA.
mule dijo:Bueno Dani, en primer lugar, bienvenido al PUM+J.
Sobre lo que planteas entiendo el fondo de tu propuesta pero bajo mi opinión hay una diferencia entre el caso concreto de un asesinado de ETA y las muertes que cada segundo se producen en el mundo por causas relacionadas con la pobreza.
Para denunciar las segundas es por lo que existimos y creo que de alguna manera cada día que hablamos con alguien, cada proceso electoral al que nos presentamos y cada una de las acciones que realizamos es un lazo de luto que llevamos puesto. Bajo mi punto de vista si la web llevara todos los días un lazo en señal de luto por los millones de personas que mueren por la pobreza sería devaluado por la gran masa. Y sobre lo que propones de denunciar cada día la causa de diferentes personas pues la verdad me parece algo a tomar con cautela. Se nos puede acusar de demagogos o incluso de utilización de causas personales para lograr objetivos políticos. Porque si publicamos casos de ciudadanos que vivan en España nos preguntarán por los casos de los países empobrecidos, y si publicamos casos de personas que vivan en los países empobrecidos la gente dudará incluso de si realmente hemos contactado con esa persona o estamos simplemente aprovechándonos de ellos.
Y en cuanto a los asesinatos de ETA mi visión es que somos un partido político y podemos presentarnos a cada una de las citas electorales gracias al sistema político que tenemos. Y cuando semejante banda asesina a un político, policía, militar, periodista o a cualquier ciudadano está atentando contra nuestra libertad, la que nos permite a cada uno de nosotros estar aquí hablando de este tema y la que nos permite denunciar políticamente que millones de personas fallecen cada día por causas relacionadas con el hambre.
En resumen, con el lazo negro denunciamos que hoy día existan personas que nos quieran negar la posibilidad de denunciar la pobreza porque ellos quieran imponer su visión de su micro mundo.
-
Permalink Responder para Pere el -
Dani, bienvenido. Tu comentario me ha parecido acertado. Comparto tu opinión. Personalmente, y es mi opinión muy personal, no soy partidario de poner el lazo negro. Tengo dos razones para ellos: 1ª Debe darse por supuesto que nosotros rechazamos la violencia. 2ª Cualquier movimiento que sirva a los fines de ETA (por ejemplo hablar de sus crímenes, que se perpetran únicamente para que aparezcan en los informativos) me parece fuera de lugar.
Un abrazo.
-
Permalink Responder para CANDELAS VILLA MORALES el -
Estoy de acuerdo. Siempre se atienden a cuestiones sociales con más visibilidad o gancho. Marketing con Causa, uno de sus defectos.
-
Permalink Responder para Luis Feliu el -
Siempre que que hay un acto, hay una consecuencia. También hay un Por qué y suele tener sentido. Para mi el asesinato de una persona por asuntos políticos, sobretodo en el marco en el que nos movemos, tiene que ser contundentemente denunciado por nosotros. No por "salir en la foto" sino por responsabilidad política hacia nuestros compañeros que se juegan la vida por realizar un trabajo con la sola apariencia de la libertad que defendemos y representamos.
Es verdad que hay demasiadas cosas denunciables y tenemos una responsabilidad ante ellas. Pero hay que ser tajante con las que van contra nuestra propia libertad de expresión y buscan eliminar nuestra voluntad de querer hacer un mundo mejor. Sí que creo que debemos expresar nuestra condena explicita a los atentados terroristas que buscan el desequilibrio Social y Político. No por el desafortunado hombre asesinado (el cual condeno personalmente y con todo pesar) sino por lo que representa para Euskadi, y España.
Yo soy partidario de incidir, concretamente, en estas denuncias, igual que denunciaría el golpe de Estado de Honduras.
Un abrazo.
-
Permalink Responder para Fede el -
Hola; no soy militante del partido, pero si simpatizante del mismo desde hace más de 3 años. Quería decir, y respetando siempre la opinión incluso abiertamente contraria de otros miembros de este foro, que podemos decir todo lo que queramos sobre la especial significación del atentado de ETA por lo que respecta a la libertad de expresión, imponer su visión del mundo, etc, pero lo cierto es que Dani tiene razón: encontramos a diario un sinfin de casos que tienen la M-I-S-M-A significación, y en unos casos se conocen nombres y apellidos y en otros no, pero la cuestión es que o los destacamos todos o ninguno. Lo siento pero es asi; lo demás creo que es intento de justificar que nos hemos dejado llevar por un sensacionalismo oficialmente impuesto, lo cual es algo que nos ha pasado a todos en alguna ocasión (a mi el primero) pero es algo contra lo que debemos luchar si queremos ser más justos. No dudo de la bondad, honradez y buenas intenciones de ninguna de las personas que forman este movimiento social, pero ciertas justificaciones no las puedo compartir. Dicho esto, quiero decir que tampoco considero que sea grave que haya aparecido el lazo en esta ocasión,...sólo que no me parece acertado. Significamos los temas cuando los ponemos en discusión en este foro o en artículos, como hacemos con todos los demás temas, no por poner un lazo como hacen todos los medios "respetables" porque es lo "queda bien visto" ¿eso es sentir más la muerte por el asesinato de ese hombre a manos de esa pandilla de bestias desalmadas que es ETA?, francamente, lo dudo mucho...
Un saludo a todos desde Ciudad Real
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el -
Estoy plenamente de acuerdo con el planteamiento de Dani.
Yo tampoco me habia fijado en el lazo pero creo, sin animo de ofender, que deberiamos saber quien ha decidido ponerlo y porque razones.
En cuanto a los comentarios de Nacho y Mule, decir que no estoy de acuerdo con el hecho de que los asesinatos cometidos por ETA deban provocar nuestra reaccion para defender la libertad de expresion politica. ETA es una mafia y no tiene nada que ver con la politica. Ellos intentan enmarcarse en una lucha politica para justificarse pero eso no se lo creen ni ellos. Al final, el lazo es para ellos una victoria puesto que es una manera mas de ocupar el espacio mediatico.
Estoy de acuerdo con Pere y Jorge, no deberaimos poner ningun lazo y creo que Fede resume bien lo que deberia ser nuestra postura.
-
Permalink Responder para Alberto Sánchez el -
No voy a entrar en el fondo de la cuestión, pero si quería comentar sobre formas y procedimientos: quien tiene potestad para ordenar poner el lazo, según nuestros estatutos, no es otra sino la Comisión Permanente (no sé si es el nombre correcto) formada por Presidente, Secretaria General, y Secretarios de Organización, Estudios y Comunicación. Y también es por tanto quién tiene potestad para retirarlo. Así que te ruego Pablo que actues en consecuencia a esto que digo, puesto que no se puede quitar el lazo sólo porque alguien exprese su opinión, por más que parezca que hay consenso alrededor de la misma de varios intervinientes en la Red Mundo Justo (que además podrían o no ser afiliados). Esto no es quiere decir que no se pueda tomar nota de la opinión de Dani y los demás intervinientes y plantearse a la Comisión Ejecutiva del partido y a la Asamblea la necesidad de establecer un criterio oficial ante este tipo de cosas, lo más consensuado posible entre los afiliados, de forma que no se improvisen las decisiones.
Nada más, pues supongo que al fondo del tema podrán contestar dando sus razones la Secretaría de Estudios o la de Comunicación, o el propio Presidente, que me consta que fueron los que tomaron la decisión.
Un abrazo.
-
Permalink Responder para mule el
-
No creo que poner un lazo negro sea sentir más el asesinato de alguien, pero es que cuando hablamos de sentimientos hablamos de personas y desde luego nosotros como seres humanos que somos tenemos la posibilidad de sentir más o menos este tipo de pérdidas. Sin embargo, cuando hablamos de que la web de PUM+J pone un lazo negro, bajo mi punto de vista, estamos diciendo que este partido condena y rechaza el asesinato de alguien por parte de ETA. El partido está formado por personas, que individualmente tenemos opiniones, pero que como parte de un colectivo político llamado "Por un mundo más justo" debemos responder a un desafío como el que plantea ETA con cada asesinato.
Si no pusieramos el lazo negro, si no acudiesemos a manifestaciones contra ETA, si en defnitiva ante cada acción de ETA el pueblo, sobre todo el vasco, no reaccionara, no estaríamos en estos momentos en el contexto que nos encontramos en el que la sociedad vasca está diciendole a ETA que no tienen futuro.
Sobre lo que plantea Augusto de que ETA es una mafia que no tiene nada que ver con política no puedo estar más en desacuerdo. Cuando hablamos de ETA parece que nos referimos únicamente a aquellos que aprietan el gatillo o ponen la bomba, pero ETA y su entorno es mucho más que eso, son miles de personas que tienen una ideología, algunos disparan, otros hacen política y otros dan su apoyo. Si ETA no tuviera nada que ver con la política en la legislatura pasada no le habrían dedicado tanto tiempo ni los políticos, ni los medios de comunicación. Otra cosa es, imagino que por ahí querías ir tú, que en estos momentos existan dentro de la banda una serie de personas que de no ser etarras no sabrían ser otra cosa y que siguen adelante como medio de vivir a costa de provocar el sufrimiento a miles de personas.
Quiero dejar claro que no estoy diciendo que vuestra opinión sea que el problema de ETA no tenga la importancia que tiene, sé que sentis y condenais cada uno de los asesinatos, pero en política hay una serie de protocolos que cumplirlos no te va a traer ningún beneficio pero si no lo haces te puedes ver envuelto en malentendidos.
Nosotros condenamos la muerte de personas por causas de pobreza o violación de los derechos humanos de una manera muy sencilla, clara y pedagógica: existiendo como partido. Y precisamente que no existamos es lo que quieren los etarras y para mí eso merece nuestro rechazo.
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
