Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
Sueldo políticos Tope salarial
Ha llegado hasta nosotros un power point que nos ha enviado un colectivo ciudadano reivindicando un sueldo justo para los políticos y más aún en tiempos de crisis. Se ha abierto un intenso debate vía email que resumo a continuación y dejamos abierta la veda a la participación de todos. Tratemos de abrir este debate a contactos que consideremos que pueden aportar diferentes visiones al respecto.
Si os parece, todas las propuestas sobre la gestión de este debate, coordinación de acciones y la supuesta comisión de trabajo que surja de ella, las podemos hablar en "Comisión Sueldo Políticos Tope Salarial" en el Grupo de Estudios.
La intención es diferenciar bien los espacios de debate ideológico con los operativos en torno a este tema.
Tras este debate, dure lo que dure, creo que sería bueno que como partido nos comprometiéramos a ponernos en marcha y actuar al respecto, bien sea formando un grupo de trabajo con objetivos concretos u otro tipo de medidas. A los intervinientes cuyas opiniones resumo a continuación, os pido disculpas si he omitido alguna información relevante, añadid lo que consideréis oportuno ;)
Eloy: Somos muchos los que pensamos que si lo de ser político es por vocación, tiene lógica que no cobren sueldos tan altos. ¿Qué tal os suena realizar una propuesta desde el PUM+J y organizar una recogida de firmas?
Nacho: Alguna vez habíamos hablado de limitar por ley los ingresos máximos que pudiera percibir un ciudadano, también por razones éticas, si bien quedó como un debate abierto. creo que es una gran idea empezar por proponer la estipulación de este sueldo (u otro que os parezca bien) ético máximo a los políticos. El darle forma a la propuesta y proponerlo como partido creo que ayudaría a mostrar que vamos totalmente en serio.
Carolina: Creo que los políticos no deben representar a ninguna élite sino a TODA la sociedad, a todas sus clases. Hemos comprobado que el sistema tal cual está no funciona. Aunque estén "preparados" es injusto que tengan los sueldos y las dietas que tienen cuando la mayoría del pueblo está con graves problemas para llegar a fin de mes.
Pedro Feliu: No se en que pude basarse el cálculo de un sueldo justo, pero hay que tener en cuenta un otro tema:
1- Los políticos son una pequeña parte de los empleados públicos del país. Un sueldo justo para ellos, claro, implicaría por coherencia plantear un sueldo justo para todos los empleos públicos.
2- En base a qué premisas se calcula el sueldo justo? habría que tener bien claro esto. ¿El mismo sueldo para todos? ¿independientemente de la responsabildad del cargo?
3- Como medida contra la corrupción, no veo porqué puede ser efectiva. Si estos políticos manejan grandes presupuestos, evidentemente seguirán siendo corruptos, incluso más que ahora.
4- La medida tendría la ventaja hipotética de desincentibar a todo aquel político que sólo lo es por tener un buen sueldo, aunque se mantendría exactamente igual el ejercicio del poder, las posibilidades de favorecer a unos y otros etc. (vamos lo que hay ahora)
Quizá podríamos pensar en algunas medidas más, junto con esta, que dificultasen el abuso de poder y que alejasen a aquellos que quieren aprovecharse del cargo. Me refiero a medidas encaminadas a la TRANSPARENCIA, a las DECLARACIONES PATRIMONIALES, a la obligatoriedad de justificar TODOS los gastos. No lo tengo muy claro, pero podríamos pensarlo.
Eloy: Hay diferencias entre cargos electos y funcionarios públicos. Creo que debemos aludir a la condición de servicio al ciudadano que debe acompañar al político, se trata de dignificar la figura del político tan manchada hoy (por el hacer de ellos mismos), debemos entender que no es una profesión cualquiera. No se debería meter nadie en política para ganar dinero. Nuestra propuesta, iría en todo caso por la promulgación de una Ley Orgánica que regule los sueldos de los políticos, entre otras medidas. Igual pensáis que se sale de nuestra línea política de luchar contra la pobreza. Yo creo que regular con algo de justicia y equidad la riqueza también es importante para erradicar la pobreza, sobre todo ahora que muchos españoles se van a quedar con la crisis bastante pobres.
Jorge Arráez: Además del SALARIO MÁXIMO, se exigirá dedicación exclusiva y se limitará el plazo máximo en que alguien pueda ejercer un cargo de alta representatividad. Ello no supone el abandono de la militancia, pues se podrán desarrollar otras tareas bien administrativas o de consejero con un sueldo acorde al nuevo cargo.
Otro aspecto que eliminaría, son los sueldos vitalicios por haber ostentado ciertos cargos e igualmente algunos derechos adquiridos que no tienen sentido (chofer particular, escoltas de por vida, etc.)
Para que esto fuera posible, la tarea de supervisión la llevarían a cabo los militantes de base que colaboren voluntariamente en la organización. Ellos valorarán el merito y la remuneración que corresponda.
Realizar el comunicado o la denuncia de esta situación cuando seamos capaces de establecer esas medidas de control en el Partido. Así no estaremos haciendo demagogia, pero si se podrá entender como un compromiso y una propuesta en firme.
Alex: Considero que un político debe tener el más alto sueldo de los funcionarios públicos presentes en el ámbito que corresponda: local, autonómico o nacional. Pero ni un € más. Ni tampoco ningún privilegio más. La mayor novedad del cambio, no estaría en la cantidad de sueldo, sino en los privilegios que disfrutan.
Creo que es de justicia y tiene mucho gancho aunar una iniciativa que englobe:
- CERO PRIVILEGIOS a políticos, Rey y trabajadores públicos españoles en entidades como la ONU, FMI o BM (donde al parecer, creo recordar, que tienen privilegios con el fisco, pero no estoy seguro de esto).
- Listas abiertas en las elecciones democráticas.
- Tope salarial por sectores profesionales, aunque no lo fijemos, sí apoyamos una iniciativa legislativa que lo haga.
- Revisar Mínimos salariales por sectores profesionales y refuerzo de la inspección de su cumpimiento, aunque no lo fijemos, sí apoyamos una iniciativa legislativa que lo haga.
Alberto: Centrarnos en el asunto puramente retributivo es un error, y además tiene el riesgo de caer fácilmente en lo demagógico. Sí creo que hay que hablar de TRANSPARENCIA, CONTROL DE LAS OBLIGACIONES (si no vas no cobras, si no votas no cobras), y sobre todo, LISTAS ABIERTAS y LIMITACIÓN DE MANDATOS, que lo contrario genera mucha más
corrupción, y con muchísimo más dinero en juego que lo que se baraja como
ahorro por el sueldo ético de 25.000 euros.
Eloy: animo y propongo que se forme un grupo de unos cuantos (los que más puestos estén) para elaborar un informe previo con toda la información necesaria. Y a partir de ahí luego ver cual sería nuestra justa propuesta, y finalmente lanzarla.
Augusto: Cuando hablo de "elite", me refiero a si deben ser las personas mas competentes y preparadas para tomar las mejores decisiones. En ese caso, visto que en el sector privado, los salarios son muchisimo mayores a ese nivel de responsabilidad, sera muy dificil atraer a la "elite" alos cartgos publicos, los cuales seran ocupados por personas "menos competentes". Ese es el modelo frances, el cual, yo, personalemente, no apruebo. La otra opcion es apostar por representantes politicos que reflejen la diversidad de nuestra sociedad, mucho mas interesante, a mi parecer, pero entonces la corrupcion formarà parte de la vida politica como forma parte de la vida de todos los dias en todo el mundo. Por supuesto hay que controlarla y corregirla pero es inevitable, a mi parecer. Y justamente por eso, es interesante este debate y una osible propuesta politica y electoral en ese sentido desde nuestro partido: hablando de los salarios altos, de la corrupcion y de la falta de transperencia, nos dirijimos al comportamiento, no solo de los politicos sino de todos y cada uno de nosotros. No sé si esta claro...
Jorge Arráez: Sobre el tema de la preparación de los políticos, de la élite y de los expertos tengo mi particular opinión que sería complicado plasmar aquí. Pero como argumento simplista (pero válido) planteo alguna cuestión:
Si con el dominio de esta tecnocracia de gurus y expertos, resulta que han conseguido implantar el "pensamiento único" en la población y observando los resultados en la situación global actual, esta delegación en los mismos no deberia considerarse lo más efectivo en beneficio de la sociedad. Por tanto ¿por qué no probar otro modelo?¿Por qué no hacer la política más participativa por el ciudadano?¿De verdad creeis que un agricultor a la antigua usanza no sería capaz de realizar propuestas para mejorar la situación del campo mejor que cualquier ministro de esos que acceden al PODER?
Etiquetas: políticos, salarial, sueldo, tope
Visitas: 86
- Archivos adjuntos
-
-
SALARIO ETICO.PPS, 1.6 MB
-
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el -
Me parece muy bien que se limiten (minimo y maximo) por ley los salarios de todos los trabajadores (politicos incluidos) pero esa ley no sirve de nada sino no hay un control estricto y aplicado (la costumbre en nuestro pais es no dotar a las leyes de los presupuestos y la herramientas necesarias para su aplicacion).
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el -
Es interesante el powerpoint. Además se podía enlazar con el tema "candente" de las pensiones y los 67 años...
-
Permalink Responder para Antonio el -
gracias por el resumen, Alex, está genial. Me parece genial enlazarlo con el tema de pensiones.Yo además lo enlazaría dedicación exclusiva al menos en el Congreso de los Diputados.
Sólo 78 de los 350 diputados del Congreso tienen dedicación exclusiva. Es una vergüenza. 53 diputados tienen incluso "ocupaciones altamente remuneradas relacionadas con el sector privado".
http://www.20minutos.es/noticia/459359/0/diputados/dedicacion/exclu...
¿qué os parece que podamos hacer como próximos pasos? ¿cómo se está moviendo en Francia la cosa, Augusto? un abrazo,
Antonio
-
Permalink Responder para Luis Feliu el -
Hola! Este debate me cuestiona muchas cosas, espero no ofender a nadie, al igual que se me entienda. Tampoco no voy a decir todo lo que se me pasa por la cabeza para no ser demasiado extenso.
Este partido no es de Izquierdas ni de Derechas ¿no?, con todo lo bueno y lo malo que tengan ambas ideologías. Queremos representar a todas las personas que quieren y buscan un Mundo Justo (Más). Me llama la atención que un salario ético tenga que ser de 25.000 € ¿brutos o netos? y no de 50.000 €. ¿quien es capaz de determinar lo que necesita cada uno para vivir, viva donde viva, viva con quien viva? ¿qué valor se le da a la responsabilidad, la inseguridad de sus vidas y la de sus familias, a las propias necesidades?
Efectivamente, yo soy de la opinión de que no todo el mundo puede gobernar, ni en los estamentos públicos, ni en los privados, esto se demuestra día a día, en cada momento.
¿Qué hay más participativo que la democracia?
Estaría bien que algún economista analizara el impacto económico que supondría el que todo el mundo no cobrara más de 2.000 €/mes yo (no soy economista) creo que debería despedir a la mitad de la plantilla o simplemente cerrar.
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el
-
En Francia, la situacion es diferente aunque el debate es similar. La mayoria de la poblacion de queja de los salarios y las multiples responsabilidades (publicas y privadas) de los cargos publicos. Sin embargo, la mayoria aceptaria dichos cargos, responsabilidades y, por supuesto, salarios. La diferencia esencial es que la mayoria de los altos cargos de la administracion publica y de la politica, han sido seleccionados y formados para ello a traves de la Escuela Nacional de Administracion. Sarkozy es una excepcion a la regla. El modelo frances se basa en la formacion de una elite de directivos que ejercen tanto en el sector publico como en el privado. Personalmente, no estoy de acuerdo con este modelo. El gobierno, a raiz de la crisis, ha intentado limitar los salarios en el sector privado de los directivos pero solo ha ejercido una presion moral y el sector financiero ya ha vuelto a prever retribuciones enormes para sus directivos.
Creo que la solucion pasa por una ley que controle los salarios.
-
Permalink Responder para Arturo Warleta el -
Sin entrar en mucho debate, sí me posiciono a favor de armonizar los salarios de los políticos, de exigir exclusividad y transparencia en cualquier cargo político, y de eliminar beneficios (igualar las pensiones para empezar, pero suma y sigue). Sobre los salarios privados, me decantaría por una limitación máxima fiscal en vez de salario máximo (que el sistema progresivo abarque a los rangos más altos con fiscalización > 90%), dado que es más vendible y rentable. Reducir el salario bruto de los políticos me parece una lucha menor frente a las que he comentado, y la verdad es que no lo veo claro en un país donde seguimos teniendo un lamentable deficit de gestores eficientes. No estoy en contra, simplemente no lo veo claro y creo que requiere mucho estudio detrás para fijar cifras.
Abrazotes
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el
-
Me parece que no hay excusas. Es vergonzoso lo de los sueldos de esta "élite" política. Creo que el PUM+J no debería andar a medias tintas con este tema. No creo que sea un tema de ideologías, sino de honestidad. Yo pienso que sí se puede marcar un límite al salario ético en relación al contexto social en el que se vive. Hay gente a mi alrededor que lo está fatal con esta crisis, y los sueldos de los políticos VIP son una VERGÜENZA.
Un saludo,
David
-
Permalink Responder para Jorge Arráez el -
Compis y compas:
Sugiero que esta discusión, en aras de ir ordenando ideas sea supervisada por un "coordinador" responsable de una "comisión de estudio" sobre este tema concreto. Sugiero que los interesados en participar vayan incorporando sus primeros comentarios y que el moderador vaya cerrando temas que habrá que relacionar para que de aquí salga alguna propuesta interesante. Sugiero que desde "organización" se envíe un comunicado a todos los afiliados y simpatizantes del PUM+J sobre la creación de esta "comisión" y con un enlace a esta o a otra discusión.
Y sugiero nombres :
PARA MODERAR Y SACAR CONCLUSIONES DE LA DISCUSIÓN:
El primer candidato podría ser: Ramiro, como poseedor de más tiempo - El actual secretario de estudios (que no se quien es ¿Pere? - O voluntariamente: Alex que tan eficazmente ha ordenado la discusión.
PARA ENVIAR UN MENSAJE A TODOS LOS AFILIADOS INFORMANDOLES SOBRE LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIFICA SOBRE ESTE TEMA:
En principio Rafael (como secretario de Organización), o Fernanda (que creo que es la secretaria general) o alguien que disponga de la información sobre los afiliados (y que se preste voluntario) Yo me comprometo a reenviar la información a los miembros de la sede de la que soy coordinador, en el momento en que esté preparada.
Lo que no tengo tan claro es si este mensaje llegará a quien corresponde o si seguiremos funcionando "voluntariamente a salto de mata". Aquí va implicita una seria queja sobre la manera de organizarnos, sobre nuestra transparencia, sobre los desencantos y las "deserciones" que esto provoca y en sí sobre la eficacia del partido cómo opción seria de futuro. Y lo "pongo" aquí por que sí.
Buen rollito, "quegque" yo soy así. Y un abrazo.
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Bien Jorge, esa es la energía que necesitamos en el PUM+J para lograr cualquier objetivo que nos pongamos!! Si os parece, todas las propuestas sobre la gestión de este debate, coordinación de acciones y la supuesta comisión de trabajo que surja de ella, las podemos hablar en "Comisión Sueldo Políticos Tope Salarial" en el Grupo de Estudios.
La intención es diferenciar bien los espacios de debate ideológico con los operativos en torno a este tema.
Sobre lo de "actuar a salto de mata" Jorge, creo que es algo que llevo oyendo desde que estoy en el PUM+J así que debe ser cierto jejeje. Si materializamos nuestras quejas en acciones y en propuestas todo irá mejor. Y el PUM+J debe generar los mecanismos para escuchar todas esas propuestas y críticas. Me parece muy significativo que Ramiro, como primer trabajador a tiempo completo, ya nos haya citado a cada uno de los militantes de madrid para quedar con cada uno de nosotros personalmente para que le expliquemos nuestras inquietudes. Es un primer paso.
Un abrazo
-
Permalink Responder para Juanjo Salbia el -
Bien por tener una postura única frente a los sueldos y dedicación de los elegidos por el pueblo en los orgnos de gobierno y bien por querer canalzarlo y llegar a conclusiones que den más contenido programático al PPUM+J. Saludos,
-
Permalink Responder para guillermo moratalla rodriguez el -
Mi humilde opinión, sin retórica:
1.Listas abiertas y libertad de voto.
2.Cobrar si se trabaja (para que vayan a votar).
3.Fin a los salarios o privilegios vitalicios.
4.Limitar cargos electos a 2 legislaturas.
-
Permalink Responder para Victor el -
Por no alargarme solo un par de cosas.
Si los sueldos quedan limitados, mucha gente no escogerá algunas profesiones porque su único atractivo es el sueldo, con lo que ganaremos que los que se dediquen a ellas sea realmente por vocación (...) Aplicando esto a los políticos, me parece un derroche tirar a un buen político (recordemos que está ahí por vacación, porque lo ha hecho bien y se le ha votado en su partido y en las urnas) al cabo de ocho años ... he oído un montón de veces a responsables de ONG quejarse de que en sudamérica los funcionarios cambian cada pocos años, con lo que estan continuamente partiendo de 0 (con todo lo bueno pero sobre todo con todo lo malo que ello conlleva)
Yo creo efectivamente que deberia haber un sueldo máximo PARA TODOS ... y evidentemente lo ligaría al sueldo mínimo (SMax = n x SMin). El suelo mínimo es el que hay que calcular; un sueldo mínimo (y por lo tanto una pensión mínima) ha de permitir al individuo vivir, y hoy en día (si cambia ya se verá) lo que marca ese extremo es el precio de la vivienda. Me consta que hay fórmulas que usan bancarios y prestamistas que determinan el margen de endeudamiento de las personas y que van ligados al gasto de la vivienda. Algún analista financiero, bancario o similar por ahí para echar un cable?
De momento ya vale, salu2 ...
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
