Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
TIEMPO DE AJUSTES (Grecia, España...) ¿Qué propnemos nosotros?
Propongo usar esta discusión para intentar profundizar sobre lo que estamos viviendo estos días.
Propongo fusionar aquí las conversaciones sobre Grecia (iniciada por Pere) y sobre el recorte de AOD (iniciada por Alberto) ya que me da la sensación de que esas dos conversaciones y el recorte general que anunció Zapatero están mjuy relacionadas...
un poco de historia:
Claramente hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Hemos construido todas nuestras viviendas con dinero de los extranjeros (los extranjeros prestaban a nuestros bancos y nuestros bancos a nosotros). Ahora los extranjeros ya no quieren seguir prestando y se empiezan a poner nerviosos porque no saben si se vamos a ser capaces de devolvérselo. (Esto es razonable. Yo haría lo mismo).
Como consecuencia de que ya no nos prestan más, se inicia la crisis, como bien explicaba Pere en la conversación de Grecia. Como no nos prestan, ya no se construye y la economía se paraliza.
Como consecuencia de la crisis, el gasto público se dispara (con medidas anticíclicas, con rescate a la banca española que se encuentra en la difícil situación de tener que devolver el dinero a los extranjeros sin que las familias españolas puedan todavía devolvérselo a ellos, y con gastos sociales para cubrir un paro creciente)
Como consecuencia del gasto público, viene el déficit público y con él, el aumento exagerado de la deuda pública (que aún no llega ni al 50% de la deuda privada que es la verdadéramente gorda).
En esta situación, el terreno queda abonado para los especuladores (los chupasangres, los que no producen y solo juegan a desestabilizar el sistema) que empiezan a apostar por una "todavía remota posibilidad" de quiebra del estado español.
Lo que nos exige el FMI:
En esta situación ya no queda otra que un ajuste severo de las cuentas públicas para intentar reducir el déficit y así no seguir dando razones a los especuladores. Y un ajuste del gasto público va "por definición" contra los débiles, ya que una de las principales funciones del gasto público es apoyar a los débiles.
Eso es lo que nos ha obligado a hacer el FMI.
¿Pero de qué otra forma podemos luchar contra la especulación?. Hay miles de millones de dólares por ahí fuera dispuestos a apostar en contra de nosotros. Si Soros llegó a quebrar el solito al Banco de Inglaterra. Imaginad lo que pueden hacer con nosotros.
El FMI , con sus recetas juega un doble papel: Evitar que los inversores pierdan la pasta que habían puesto en el país (por eso en ocasiones se le acusa al FMI de velar más por los intereses de los inversores que por el de los pobres) y a la vez conseguir frenar la especulación en contra nuestra.
Las medidas que propone el FMI son pieza clave si queremos seguir en el sistema. Un sistema que es DE LOCOS, pero que nadie se atreve a abandonar salvo, quizás BUTAN¡¡¡
¿Jugamos con las reglas del sistema o lo abandonamos?
En este sistema todo depende de donde vayan las inversiones de los grandes ahorradores (que hoy son los chinos, los japones, los alemanes, los estados petroleros y los grandes fondos de pensiones americanos). Allá donde vayan habrá crecimiento. Cuando quieran recoger beneficios e irse a otro lado generarán una crisis inmensa en el lugar que abandonan y el comienzo de una burbuja allá donde van.
Nosotros hemos estado durante 15 años recibiendo esa financiación y endeudándonos salvájemente (no el gobierno, nosotros, LAS FAMILIAS). Nos hemos hecho presos del dinero que nos han prestado los extranjeros y ahora el dinero pide sus condiciones. No vale una cosa sin la otra.
A mi juicio, solo hay tres alternativas:
1) Nos salimos del sistema. En plan BUTAN
2) Obedecemos al sistema, obedeciendo al FMI.
3) Intentamos cambiar el sistema, pero tendrá que ser, irremediablemente, a nivel global.
La tercera es la única buena pero para eso este partido tiene que triunfar globalmente. Vayamos poco a poco a ello... Aquí lo dejo, prometo reflexionar sobre un modelo global alternativo. Después de todo, escribir aquí es gratis :-)
Un fuerte abrazo señores. Todo el que haya llegado hasta aquí que me pida una cerveza en la asamblea, prometo pagarla...
Jorge
Visitas: 2
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Victor el -
Hola.
Hoy estábamos oyendo las reacciones al "paquete de medidas" y a mi mujer no se le ha ocurrido otra cosa que preguntarme: "Recortes en defensa no han dicho que vayan a hacer ninguno, ¿no?"
Yo estoy de acuerdo en el planteamiento de las tres opciones; creo que la primera es "muy peligrosa" y que la segunda es la peor de ellas, pero mientras no podamos "llevar" al mundo hacia la tercera vía, creo que hay margen de sobra para "jugar" con +Justicia de la que imparten algunos gobernantes que se definen como "de izquierdas". Usemos la imaginación.
Salud
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el -
Yo soy partidario de cambiar el sistema desde el sistema, así que la 3ª opción es la que me gusta.
Pero tengo algunas preguntas:
¿Cómo está repartido el dinero en España? ¿15.000 millones en dos años, en vez de ahorrarlos, no se pueden gravar en bienes o actividades que no sean básicas como sí lo son alimentación, salud y 1ª vivienda? ¿Es totalmente necesario recortar el gasto público o es lo que nos han hecho creer? ¿No sería posible que Europa agarre todos los capitales de dinero negro en bancos suizos y otros parísos europeos como Andorra y pagar con eso?
Por favor que alguien me explique dónde está el dinero de los españoles. Yo tengo 27 años y si quiero una vivienda tendré que pagar una hipoteca de 40 años. Mis padres pagaron la suya en 6 años y eso era lo normal. A mi generación España nos ha estafado o ha dejado que nos estafen.
¿Por qué la crisis la pagan los países subdesarrollados dejando de percibir 600 millones de euros? ¿Por qué la pagan los funcionarios? ¿Por qué la pagamos los jóvenes tirados en una habitación de alquiler o en casa de nuestros padres? ¿Por qué la pagan los pensionistas si han cotizado más de 45 años muchos de ellos?
Por favor que alguien responda dónde está el dinero.
-
Permalink Responder para Pere el -
Hola compas.
Joge, lamento decir que por esta vez no comparto tu análisis. no tengo tiempo ahora para extenderme, pero creo que no señalas las causas que han generado esta situación, y por este mismo motivo presentas 3 alternativas "in extremis". Yo no estoy de acuerdo. Hay alternativas, sin ninguna duda, y os emplazo a que veais el video de Pedro Páez en el que habla de estas cosas y de las alternativas más deseables. ESte video está en www.attac.es
Un abrazo
-
Permalink Responder para jesushh el -
Buenas,
Aquí dejo mi opinión publicada en satribuna.
He tomado muchas de vuestras ideas y añadido mi punto de vista.
"Otra vez la economía
El miércoles pasado, bajo un profundo silencio del parlamento, el presidente leyó la lista de recortes en el gasto público. Desde entonces se ha opinado sobre la forma, la necesidad, la causa, la utilidad de estas medidas. Todas estas valoraciones están vistas desde la perspectiva nacional, o de España en el mundo.
En términos de política tradicional y de naciones, la pregunta inmediata es ¿si tenemos que pagar los platos rotos queremos saber cómo se han roto? ¿Cómo se ha producido el déficit? El déficit, las deudas, no son en principio ni buenas ni malas. Depende en cada situación saber porqué cosas sí vale la pena empeñarse y a qué precio y porqué cosas no vale la pena endeudarse. Por ejemplo, no vale la pena pedir un nuevo préstamo para pagar otro antiguo. Y, en mi caso, si me valió la pena pedir un gran préstamo, a cierto precio, para comprar la vivienda que estoy utilizando y previsiblemente pueda vender en caso de un gran aprieto económico. Pues eso, ¿en qué se ha gastado el dinero?
Uno de los gastos que no acepto es el tan famoso y olvidado Plan E. Explico porqué. En dos años tenemos que recortar 15.0000 Millones de euros. El plan costó 7.000 M de euros. ¿Y cuáles fueron los beneficios? El primero y fundamental empleo durante 2-3 meses. El segundo, el dinero que puso en circulación. El tercero, la utilidad de las obras, es decir, cero. Y por último, la manipulación del número de parados previo a las elecciones europeas, beneficio nulo. Mi opinión es que resulta demasiado caro.
De todas formas, el centro del problema económico no está en este país. Está en las propias reglas del juego, que defienden a los grandes inversores en lugar de a los ciudadanos de un país o de otro. Así, las reglas que rigen son las del FMI, aunque nunca he oído la frase: “Mira ese país, siguió las exigencias del FMI y pasó de la quiebra a tener una economía sólida”
Ante esta situación hay que hacerse la pregunta: ¿Jugamos con las reglas del sistema o lo abandonamos? Aquí está la clave del asunto. Y curiosamente es más importante la pregunta que las respuestas.
¿Quién tiene que responder a esta pregunta? Yo? Un solo ciudadano! Que ya tengo mi respuesta! Un único país? Que si abandona el sistema los demás le darán la espalda, le señalarán y estigmatizarán! Un grupo de países que digan basta?
Por esto digo que es más importante la pregunta que las respuestas. Aquí está el meollo. Nuestra tarea es sacar este debate y no despistarse con humos locales o parches que retrasen el problema y su solución. Fuera prejuicios. Es una situación nueva. Sacar este debate es la solución.
Y para los que quieren respuestas más concretas aquí van dos:
- Eliminación de los paraísos fiscales. Y descubrir qué hay ahí dentro. Me temo que será como levantar una piedra y ver todos bichos que vivían bajo ella.
- Implantar alguna variante de la Tasa Tobin, para gravar y frenar los movimientos internacionales de capital.
Para los que les parezcan estas medidas demasiado antisistema recordarles que ya las han propuesto tímidamente Sarkozy (eliminación de paraísos fiscales) y Gordon Brown (una variante de la Tasa Tobin).
Un saludo"
-
Permalink Responder para Pere el
-
Hola a todos.
Por concretar un poco más sobre lo que comentan Jesus y Jorge:
1- El modelo propuesto por el FMI no es el único modelo posible. No todos los países están sometidos a él. De hecho hay muchos países que se están sacudiendo al FMI de encima, empezando por China, siguiendo con Brasil, Ecuador, Venezuela y algunos otros. En europa tampoco todos los países son súbditos del FMI, de hecho los países con un mejor desarrollo no han adoptado en ningún momento políticas de ajuste como las que ahora se adoptan en la europa de los 15.
2- Creo que no es correcto responsabilizar al grueso de los ciudadanos de la situación económica que vivimos. Es decir, como he comentado otras veces, creo que todos somos responsables en cierta medida, pero aquellos que tienen mayores capacidades, conocimientos y que ejercen su labor profesional en la orientación de la economía nacional, tienen mayor responsabilidad. En estos momentos de ajuste, creo que no es oportuno el discurso del "sacrificio individual y colectivo para salvar el país" porque esto sólo pretende despistar sobre quién ha sido el conductor del tren que nos conduce a la quiebra, y sobre la posibilidad de cambiar de conductor
3- Creo que hay una confusión en el proceso de endeudamiendo de España. La gran crisis de deuda actual viene determinada sobre todo por los bajísimos ingresos que ahora tiene el estado, debido a la poca actividad económica que hay. Pero como dice Jesus, la deuda privada es mucho mayor que la deuda pública. El estado está muy endeudado, pero los indiviudos, las familias, también. Esta deuda privada es la que se produce cuando uno pide un crédito a un banco, es decir no es una deuda exterior, sino un deuda interna.
4- El problema más grave que tenemos que afrontar es la pérdida de soberanía. Por el momento, no vamos a recuperar el estatus económico del que disfrutábamos, esto es inviable debido al modelo económico español que estaba basado en el sector inmobiliario. Así que con o sin ajustes, todos seremos más pobres. La cuestión es que en esta coyuntura los poderes aprovechan la situación para mandar al garete cualquier atisbo de democracia. Esta es la mayor amenaza. No sólo porque no tenemos injeréncia en las decisiones, sino porque los que están decidiendo por nosotros (FMI, BCE) son los que nos han llevado a esta crisis de fora abrupta. El pirómano es el bombero.
5- En cuanto a las medidas, desde luego las anunciadas por Jesus me parecen de los adecuado
Un saludo
-
Permalink Responder para JORGE el -
Coincido también con las medidas propuestas por Jesús (fin de parísos fiscales y tasa Tobin).
Y estoy también de acuerdo contigo Pere en todo lo que has dicho.
Solo un matiz. Es cierto que cuando pedimos un préstamo para pagar nuestra casa estamos pidiendo un préstamo a un Banco Español. El problema es que el dinero que nos presta el Banco español se lo pide a Bancos Extranjeros.
Durante la primera década del siglo XXI España ha sido el tercer país con mayor entrada de inversión extranjera (después de Estados Unidos y de Inglaterra). La mayor parte de estas inversiones fue realizada en forma de préstamos interbancarios.
Los personas ahorradoras extranjeras dejaban el dinero en sus bancos (bancos extranjeros), esos bancos extranjeros le prestaban a nuestros bancos y nuestros bancos nos prestaban a nosotros para comprar nuestras casas. Ahora los bancos extranjeros ya no quieren prestar más a España porque ven otros mercados más interesantes (algunos países latinoamericanos como Pérú, que está creciendo a un 8% anual, vuelven a estar de moda, seguimos con el efecto péndulo con el dinero yendo y viniendo, con burbujas y crisis...). El problema no es solo que no quieran seguir prestándonos sino que ahora quieren el dinero de vuelta...
Nos hemos beneficiado durante dos décadas de una entrada bestial de inversión extranjera y ahora el dinero busca otros destinos donde invertir.
Teníamos que haber llamado la atención sobre lo que estaba pasando antes de que se rompiera la burbuja. Hablábamos mucho de la burbuja inmobiliaria pero no decíamos nada de la deuda privada que estábamos acumulando con el exterior (eso era más grave aún).
En la edad media cuando uno estaba endeudado y no podía pagar quedaba como esclavo de sus acreedores. Lamentáblemente las normas no han cambiado, por eso nos pasa eso que dices Pere de que estamos perdiendo nuestra soberanía...
A consecuencia de este hundimiento de la economía privada, se estropean las cuentas públicas, como bien dices Pere. Y después vienen los ataques especulativos contra España (a veces en la tele meten en el mismo saco a estos especuladores y a los inversores que queiren el dinero de vuelta, creo que no son comparables unos y otros). Lo que vino después fue el déficit público, la deuda pública y los ajustes.
El problema es que hay demasiado dinero en manos de unos pocos. Esos son los que deciden con sus inversiones a qué países les va a ir bien y a qué países les va a ir mal.
Preguntaba Alex ¿Por qué nos cuesta tanto una casa ahora?. La razón es otra vez la inversión extranjera (en este caso inversión directa en lugar de préstamos interbancarios). El problema es que ahora toda Europa quiere tener una segunda casa en España. Por ese motivo nuestro suelo se ha revalorizado ENORMEMENTE en los últimos 20 años. Si un joven español termina la carrera y quiere comprarse una casa tendrá que competir con cientos de miles de europeos que también les gustaría comprársela. Antes para comprar una casa en Madrid solo competías con los madrileños.
El suelo español es ahora muy valioso y los costes de construcción no bajan. Si pudiéramos traer las casas prefabricadas de China sería otro cantar, pero como no hay más remedio que las construyamos nosotros, pueso los costes de construcción no bajarán (aunque lo intentamos trayendo inmigrantes a la construcción que cobran menos...).
La buena noticia es que los pisos que nosotros vamos a heredar son muchísimos más valiosos que los que heredaron nuestros padres. Los jóvenes españoles vamos a heredar una fortuna gracias al trabajo de nuestros padres y gracias a que el suelo español le gusta ahora a todo el mundo.
El gran problema es que el mundo está a merced de los que tienen el dinero, no a merced de los gobernantes.
¿Cómo hacemos para cambiar esto? La Tasa Tobin y el fin de los paraisos fiscales son, sin duda, pasos en la buena dirección, pero ¿son suficientes?
Es demencial que recorten en la AOD, pero infinítamente más útil que la AOD será que realmente seamos capaces de ofrecer una alternativa viable a todo este tinglado...
Me apasiona este tema. Perdonadme si me pongo pesado... :-)
Me voy a dormir. UN FUERTE ABRAZO
Jorge
-
Permalink Responder para Dave Hammurabi el -
Por favor, continuad con el debate. Está siendo muy pedagógico (por lo menos para mí!).
Un saludo,
David
-
Permalink Responder para Pere el
-
Hola a todos.
Jorge, hay una cuestión que planteas sobre los bancos y los prestamos que no me cierra.
Los bancos no prestan dinero simplemente de sus depositarios. La banca española no necesita prestamos de la banca extranjera para prestar a sus clientes españoles. Lo cierto es que cualquier banco presta dinero en función de los depósitos que tiene, pero no en relación de 1 a 1, que sería lo lógico, sino en una relación mucho mayor. No se cual es en realidad, pero quizá de 20 a 1 o algo por el estilo. Si este fuese el ratio (lo pongo como ejemplo) esto significaría que para que la banca preste 20 euros, le es suficiente tener 1 en depósito. Al final el resutado es el mismo que tu dices, pero hay matices diferentes en cuanto a los protagonistas. Que un banco extranjero preste a un banco español, no significa que ese banco extrajero tenga muchos clientes que ahorran, los cuales están a la postre financiando nuestras viviendas, sino que un banco en concreto quiere participar de algún negocio en España que le parece rentable, por ejemplo el de la construcción, y por eso está dispuesto a financiar una serie de proyectos, directamente o a traves de otros bancos. Pero los bancos españoles no están en apuros por haber pedido demasiados créditos a bancos extranjeros, sino por haber concedido demasiados créditos a clientes insoventes y también por haber invertido en paquetes de deuda de otros bancos, contaminados por las hipotecas basuras que se han esparcido por todo el mundo.
Cuando uno pide un crédito para construir una vivienda, el banco no va a sus depósitos a buscar ese dinero, ni tampoco va a pedirselo a otros bancos. El banco apunta una cantidad en una cuenta bancaria, y por arte de magia se acaba de crear esa cantidad de dinero, la que el cliente le ha solicitado. El banco tenía antes una pequeña cantidad de ese dinero, y de pronto tiene un cliente con mucho dinero en su nómina y con la obligación de devolverle una cantidad cada mes, durante muchísimos años.
Esto es a todas luces un negocio redondo, mientras los clientes paguen las mensualidades. Pero cuando no las pagan el sistema se colapsa.
Esto fue lo que en setiembre de 2008 provocó la caída de Lherman Brothers. Despues de esto, y al darse cuenta de que todas las entidades estaban "contaminadas" hubo una situación de pérdida de confianza, que hizo que los bancos dejasen de prestarse unos a otros.
Como todo esto significaba la quiebra del sistema bancario, los gobiernos decidieron poner unos fondos que son de todos los ciudadanos, que mantuviesen a los bancos en su lugar, para evitar esta quiebra. Los bancos consiguieron que el gobierno cubriese sus agujeros, pero no han facilitado el crédito, que es el factor principal por el que se están perdiendo empleos cada día. Como no hay créditos y como los bancos se han dado cuenta de que no pueden dar créditos alegremente a gente que quizá no puede devolverlos......se acabó la especulación inmobiliaria, y con ello se acabó uno de los pilares económicos de este país: la política del ladrillazo.
El precio de la vivienda subió debido a esta especulación, y no tanto a una demanda real. Esto hace que a día de hoy existan millones de viviendas nuevas y deshabitadas. No es que todo el mundo quiera vivier en España, es que España era un buen lugar para ganar dienro con el mercado inmobiliario. Ahora esto se ha terminado, y el precio de los pisos está bajando y seguirá bajando aun una temporada. Esto nunca hubiese ocurrido con una buena planificación de viviendas, y con unos mecanismos eficaces contra la especulación inmobiliaria. Pero entonces, España no hubiese tenido el crecimiento económico que ha tenido en estos útlimos 15 años.
A partir de aquí, desempleo a tope, y una grandísima deuda pública, que ahora los bancos, los de aquí y los de fuera, los mismos que han obligado a que se haga un rescate bancario sin precedentes a consta de generar esa monumental deuda, ahora no quieren saber nada. Ahora los bancos han perdido la confianza en este gobierno que los ha rescatado.
Por este motivo se ha hecho necesario este nuevo rescate financiero a los gobiernos. La UE quiere evitar con ello que algún estado de la UE entre en impagos.
El objetivo de las medidas de ajuste no es el de sanear la economía, revitalizarla, crear empleo...es algo más frívolo. De momento lo único que se busca es reducir el déficit (o que lo parezca) para que los mercados sigan confiando en los estados europeos y sigan comprando la deuda pública. Importa muy poco todo lo demás.
El mercado financiero es caprichoso y nos tiene literalmente a su merced. Por ese motivo, las medidas de la tasa Tobin y la eliminación de paraísos fiscales son de lo más adecuado. No se si suficiente, pero supondrían una auténtica revolución.
Es bueno preguntarse si hay que estar dentro o fuera de este sistema. Los Islandeses también se lo han preguntado. Ellos han sido capaces de forzar un referendum para aprobar un millonario rescate bancario (como el nuestro) y la respuesta de más del 90% de la ciudadanía ha sido que no. No aceptan rescatar a la banca. ¿Que ocurriría si se hiciese esta consula en España? ¿Porqué no se hace?
-
Permalink Responder para JORGE el
-
Yo creo que unas buenas hipótesis de partida son:
- Los bancos solo pueden prestar lo que les prestan a ellos.
- El dinero fluye desde los que consumen menos de lo que ganan hacia los que consumen más de lo que ganan.
- A nivel global, el dinero fluye desde los países que tienen superavit comercial (venden al extranjero más de lo que compran del extranjero) hacia los que tienen déficit comercial.
¿Y todo esto por qué? Pues porque el que tiene dinero que no quiere gastar no quiere quedarse con él muerto de risa, por eso lo presta.
Los españoles hemos estado mucho tiempo consumiendo más de lo que ganábamos y por tanto hemos necesitado una cantidad ingente de préstamos extranjeros.
Cuando los préstamos se acaban, se acabó el chollo. Tocan ajustes.
El problema del sistema no son los ajustes, los ajustes son el fin del cuento (los inversores quieren su dinero de vuelta y no están dispuestos a prestar indefinídamente). El problema está al inicio. El problema es la "irracionalidad" con la que deciden sus inversiones los que tienen el dinero.
Todos los inversores del mundo se mueven a la vez y en la misma dirección como una bandada de pájaros. Allá donde ván hay siempre un boom económico y lo que dejan atrás se queda en crisis.
La Tasa Tobin (un impuesto global a los movimientos financieros internacionales) desincentibaría la especulación (movimientos enormes de dinero muy rápidos de entrada y salida) y consiguiría que las inversiones fueran más a largo plazo, dando más estabilidad al sistema. Además conseguiría generar unos recursos globales (fruto de todos esos impuestos) que ayudarían a financiar proyectos de ayuda al desarrollo.
A su vez, el fin de los paraisos fiscales, permitiría que todos los países compitieran en igualdad de condiciones por atraer esas inversiones, favoreciendo así las inversiones en actividades productivas (como una fábrica) y no méramente especulativas (que no generan empleo ni nada de nada).
Pero aún con estas medidas, la decisión de que países van a experimentar un crecimiento económico y cuales van a experimentar recesión queda a merced de esos movimientos "de rebaño", aunque quizás más atenuados...
Si una sola persona tuviera todo el dinero y tuviera que decidir donde invertirlo por el mundo entero, por muy necia que fuera, por muy déspota o egoista que fuera, nunca lo haría de forma tan "irracional". Nunca pondría todos los huevos en la misma cesta. Repartiría sus inversiones de forma mucho más equitativa de lo que se hace ahora con el sistema actual.
El sistema financiero internacional se comporta de forma irracional.
Una posible medida adicional podría ser un acuerdo global en el que se limitara el déficit comercial de los países ya que el déficit comercial de un país es siempre idéntico a lo que aumenta la deuda total (privada más pública) de ese país con el exterior.
De esta forma no podría darse una inversión irracional. Cuando llegaran los que siguen al rebaño, la entrada de capitales en ese país se prohibiría y se verían forzados a buscar otro destino para sus inversiones. Los booms económicos desparecerían y las crisis se atenuarían...
¿Cómo lo véis?
-
Permalink Responder para Pere el
-
Buenas Jorge, ya te voy entendiendo.
La desaparición del os paraísos fiscales, no solo evita las inversiones especulativas. Además hace aflorar todo ese dinero no fiscalizado. Esto sólo en España produciría un aumento de los ingresos públicos de 80.000 millones de euros en un ejercicio. Las medidas de ajuste anunciadas pretenden ahorrar 15.000 millones de euros....me rio del ajuste.
Resumiendo mucho, y corrigeme si me equivoco, lo que dices es que hay un grupillo de rapaces que vuelan de un país a otro con las finanzas de todo el mundo, y que son capaces de hundir economías y de levantar templos al capital de la noche a la mañana. Un grupo de inversores, que estan en las principales bolsas de todo el mundo, y que tiene más poder que un país, que un gobierno, que muchos países juntos...
¿Entonces, para que vamos a votar cada cuatro años?
¿Para que sirve cambiar de gobierno?
¿Para que sirve hacer un partido político?
Estos inversores rapaces irracionales, caprichosos, poderosos...no salen de ninguna votación popular. No pueden ser sancionados por los votantes. Estos señores son capaces de digitar la política económica, y la política social de Grecia, España, Portugal, Italia y pronto toda la UE.....La UE, la cuna de la democrácia y el modelo social!!
Estos señores son capaces de exigir el fin del estado de bienestar!!!!
Por esto decía yo que lo más grave es la pérdida de soberanía que supone someterse a los dictados del FMI.
Está claro entonces hacia donde tenemos de dirigir nuestros esfuerzos: hacia el debilitamiento de los mercados financieros, hacia la regulación de los mercados financieros, hacia el sometimiento de los mercados a un poder político elegido democráticamente.
Estos grupos de inversión no responden a ciudadanos, sino a accionistas. Hay dos modos de influir en estos grupos: uno es la ley. Pero ya vemos que estos grupos son más fuertes que los gobiernos, así que es muy dificil hacer una legislación que los controle.
Otro método es el consumo. Cualquier empresa multinacional que pierda la confianza de sus consumidores se hunde automáticamente. Puede ocurrir con empresas farmacéuticas, de alimentación, de energía, etc...
Concretando: que podemos hacer?
Con la ley, lo más importante de momento es no ceder más. Es decir evitar que se legisle en contra de la ciudadanía. Hay que decir a este respecto que la mayor parte de la legislación reciente de la UE se hace en contra de la ciudadanía y a favor de la desregulación de los mercados financieros. Debemos seguir comunicando qué es la Tasa Tobin, y que son los los paraísos fiscales y exigier leyes en ese sentido.
Como colectivo podemos apoyar las campañas que existen con estos objetivos.
En cuanto al consumo, podemos explicar qué son los mercados financieros y como socaban las economías y como están por encima de los estados. Podemos también participar en campañas concretas que pongan en evidencia a las empresas. (Nestle, Elf, Roche, etc...). Podemos fomentar las finanzas éticas, el uso de la banca ética, etc.
Individualmente: Creo que sacar el dinero del banco y depositarlo únicamente en sitios de confianza, que garanticen finanzas éticas, o incluso invertirlo en pequeñas empresas locales o guardarlo en una caja si hace falta....sería un muy duro golpe para los inversores.
Un abrazo
P.D. Por si a alguno le quedan ganas de leer, os enlazo un artículo que escribió Ignacio Ramonet en el año 1997, donde explicaba exáctamente el juego que están haciendo ahora los mercados financieros.
http://www.attacmallorca.es/2008/03/26/desarmar-los-mercados-financ...
-
Permalink Responder para JORGE el
-
Que bueno Pere¡¡
Cuando por fin consigo explicarme, tú coges mi mensaje y lo amplificas...
Se aprende mucho así...
Exactamente es eso.
¿Cómo hacer para que las personas, a través del juego democrático, sean las que manden y no el dinero (o las pocas personas que tienen muchísimo dinero?
Una vez que hemos detectado el problema, lo suyo ahora sería detectar a los responsables. En este caso los responsables no son las multinacionales (ellas ya son responsables de otras muchas catástrofes que ocurren en el planeta). En este caso no es responsabilidad de las multinacionales porque ellas no ahorran (todo lo que ganan lo reinvierten o lo distribuyen en beneficios), sino que piden prestado. Ellas son objeto también de la especulación. A veces reciben oleadas de inversión y otras veces nadie les quiere prestar.
Ellas necesitan dinero para llevar a cabo su actividad.
¿Quiénes son los que manejan el mercado financiero mundial? ¿Quienes son los que tienen dinero?:
- Los fondos de pensiones americanos (gestionan todo el dinero ahorrado por los ciudadanos americanos para cubrir sus pensiones. Ellos no tienen seguridad social).
- Las grandes empresas aseguradoras (las compañías de seguros tienen inmensas cantidades de dinero líquido que tienen que conseguir hacer rentable antes de tener que devolverlo cuando ocurran los siniestros. De ello depende que su actividad sea realmente un negocio)
- Los grandes fondos de inversión. (gestionan el ahorro de una buena parte de los ciudadanos de occidente)
- El gobierno Chino (gestiona la cantidad inmensa y creciente de dinero procedente de su anormal superavit comercial)
- Los gobiernos de los países árabes exportadores de petroleo. (gestionan el dinero procedente de la venta del petroleo, cada vez más caro, por cierto...)
Esos son lo grandes ahorradores.
Para enredar aún más la cosa, habrá que decir que en todos los casos (sobre todo en los tres primeros) las decisiones de inversión no las toman los dueños del dinero sino que las toman gestores. Los dueños del dinero no saben nada de lo que se está haciendo con su dinero. Los dueños del dinero solo piden una buena combinación de rentabilidad y riesgo.
Los dueños de todo ese dinero que nos está a todos volviendo locos son pensionistas¡¡¡, la mayor parte de ellos de renta media-baja. La suma del dinero de muchos pensionistas de poca renta es infinítamente más poderosa que los ahorros de los grandes multimillonarios.
¿Significa eso que toda la culpa es de los gestores de esos fondos?. Creo que no, o por lo menos no al 100%. Aquel gestor que no de una buena combinación de rentabilidad y riesgo a los ahorradores se queda sin dinero y sin empleo.
Como pasa siempre en todas estas cosas, el problema está en que no es responsabilidad de nadie y a la vez es responsabilidad de TODOS.
A partir de ahora ya no vale que alguien ahorre y lo deje en el Banco para que le rinda, así sin más. Cualquier persona que tenga dinero tiene una responsabilidad social y debe ejercerla.
Estoy con Pere en que nuestro ahorro y nuestra capacidad de compra son responsabilidades que tenemos. Ese es nuestro poder, quizás sea más poderoso incluso que nuestro voto. Nuestro ahorro y nuestra capacidad de compra es el voto del siglo XXI.
Comercio justo y finanzas éticas son los pilares sobre los que se asentará el mundo futuro, sin duda más justo que el actual. Quiero pensar así.
Y en paralelo seguiremos usando nuestro voto para intentar controlar el comercio y las finanzas que no quieran pasar por estos canales más justos (aquí es donde tiene sentido las decisiones políticas que mencionábamos antes: Tasa Tobin y fin de paraisos fiscales)
Así es como conseguiremos un mercado financiero que sirva a los intereses sociales de este mundo y no al revés. Necesitamos transformar el mercado financiero, no eliminarlo.
Sería muy bienvenida la participación de más gente. Sin vosotros/as nos falta riqueza...
Un fuerte abrazo¡¡
Jorge
-
Permalink Responder para Alejandro Plans Beriso el
-
Hasta hace poco en España, todo el mundo fumaba en el trabajo y no te miraban mal por hacerlo. Ahora nadie fuma en el trabajo y va contra la ley hacerlo.
Hasta hace poco en España, nadie reciclaba la basura. Ahora muchos lo hacen y algunos te miran mal por no hacerlo.
Hasta hace poco en España, invertir en el IBEX35 era un signo de ser una persona culta y adinerada que entendía de la ciencia económica y era capaz de enriquecerse con ello. Ahora invertir en el IBEX35 supone que eres una persona que busca rentabilidad económica y sólo 3 locos te miran mal por hacerlo. Dentro de un tiempo, muchos te mirarán mal por comprar y vender en intervalos de tiempo cortos de manera especulativa en vez de invertir en empresas, proyectos y personas concretas que necesitan una inversión económica.
Hasta hace poco en España, tener tus ahorros en la Banca clásica era lo más normal. Ahora confiarle tus ahorros a este tipo de banca supone que eres una persona que busca rentabilidad económica y sólo 3 locos te miran mal por hacerlo. Dentro de un tiempo, muchos te mirarán mal por dejar que la banca clásica mueva tu dinero con la única garantía de ofrecerte un rendimiento económico sin tener en cuenta el impacto social y medioambiental. Dentro de un tiempo, el que tenga sus ahorros en banca ética (FIARE, Triodos Bank, etc.) será considerado como una persona ética. Dentro de 2 tiempos, la banca clásica copiará a FIARE y Triodos Bank, como las marcas de café se han visto obligadas a dignificar las condiciones laborales de sus empleados, copiando el modelo del café de comercio justo que tanto apoyo ha recibido.
Hace unos días, debatía con mi novia si hoy en día una persona que no recicla o especula en bolsa es mala persona. Ella me decía que no. Yo le decía que para mí son 2 variables más a tener en cuenta.
Nuestro papel como partido político será decirle a la gente que si quiere un mundo más justo, use su dinero y su voto con justicia.
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
