Movimiento Social Por Un Mundo Más Justo.El fín de la pobreza es posible.¡Únete!
PROGRAMA EUROPEAS 2009. INMIGRACIÓN
En este foro se trabajará sobre el capítulo de políticas migratorias. La estructura del capítulo será:
- Descripción de la realidad social actual
- Denuncia de las políticas llevadas a cabo
- Propuesta del Partido Por un Mundo Más Justo
- Descripción de la realidad social actual
- Denuncia de las políticas llevadas a cabo
- Propuesta del Partido Por un Mundo Más Justo
Visitas: 6
Respuestas a este debate
-
Permalink Responder para Eloy el -
Hola a todos y todas los que lean esta sección. De entrada, tres apartados relacionados con inmigración y DDHH, que no responden exactamente al formato que ha propuesto Jorge dividido en tres secciones, pero creo que servirá para entrar en materia.
-PRIMERO: Una campaña que ya se ha lanzado desde distintos países de Europa y África, en la que creo que tenemos que estar.
CAMPAÑA POR UN DERECHO A LA FISCALIZACIÓN DE LOS CENTROS DE ENCIERRO DE ENTRANJEROS.-
Desde su creación, Migreurop denuncia la multiplicación de los lugares de encierro para extranjeros que los Estados miembros de la Unión Europea instauran en el marco del plan de lucha contra la inmigración ilegal. Este fenómeno afecta tanto a los países de la Unión Europea como a los países situados fuera de sus fronteras y a los que Europa incita a "retener" o a readmitir. Los sistemas de encierro y de alejamiento de los extranjeros son variables en función de los países, pero comprobamos por todas partes una generalización del encierro de personas que sólo cometieron infracciones relativas a la entrada y a la estancia. Esta generalización del encierro de los extranjeros tiende a ser institucionalizada por la Unión Europea, particularmente con la adopción el 18 de junio de 2008 por el Parlamento Europeo de la Directiva "retorno" que valida prácticas de detención de los extranjeros con duraciones desmesuradas.
Los lugares de encierro de los extranjeros son a menudo aislados de la mirada de la sociedad civil, que tiene poca visibilidad e información sobre lo que allí ocurre. El derecho de acceso de las ONG de defensa de los derechos de los extranjeros es limitado o inexistente. Esto favorece los riesgos de abuso y de atentados a los derechos de las personas allí detenidas.
A raíz del refuerzo de los dispositivos de control y de detención por parte de la UE, la sociedad civil pide el derecho de fiscalización sobre estos lugares de detención de extranjeros, con el fin de:
- dar a conocer la realidad y las condiciones del encierro de los extranjeros en estos centros,
- desempeñar un papel de alerta y de defensa de los extranjeros detenidos, y testimoniar sobre las consecuencias de este encierro y sobre las situaciones que conducen a las violaciones de los derechos de los migrantes:
Para que este derecho de fiscalización pueda ser ejercido en estos lugares por los actores de la sociedad civil, pedimos:
A LOS ESTADOS:
- que garanticen legalmente y sin restricciones el derecho de acceso de la sociedad civil y de las ONG a los lugares de encierro de los extranjeros;
- que garanticen a los extranjeros detenidos el acceso a una asistencia para la defensa de sus derechos por parte de actores independientes de las autoridades nacionales;
- que garanticen el ejercicio de un control regular sobre la situación de los migrantes en estos lugares de encierro por parte de organizaciones independientes de las autoridades nacionales;
- que informen a la sociedad civil sobre la situación en estos lugares de encierro, particularmente comunicando su existencia, número y funcionamiento de todos aquellos lugares de encierro de los extranjeros en su territorio.
A LA UNIÓN EUROPEA:
- la creación de un instrumento apremiante que obligue a los Estados miembros a proporcionar a la sociedad civil el derecho de acceso efectivo a los lugares de encierro de los extranjeros,
- la instauración de un mecanismo de control de la situación en estos lugares de detención, tanto en los Estados miembros como en los países con los cuales la UE firmó acuerdos migratorios, particularmente vía visitas regulares de organizaciones independientes de los Estados miembros. También se le solicita la presentación de informes - al menos anuales - en el Parlamento Europeo sobre la situación de estos lugares de encierro
- la imposición a los Estados miembros de garantizar a los migrantes detenidos un acceso efectivo a un sistema de defensa de los derechos de los extranjeros, que sea independiente de las autoridades nacionales.
Son miembros de Migreurop
BELGIQUE : CIRE (Coordination et Initiatives pour et avec les refugiés et étrangers) ; CNCD (Centre national de coopération au développement); LDH (Ligue belge des droits de l'homme) ; SAD (Syndicat des Avocats pour la Démocratie)
FRANCE : ACT UP paris ; ANAFE (association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers) ; ATMF (association travailleurs maghrébins de France) ; CIMADE ; FASTI (Fédération des associations de solidarité avec les travailleurs immigrés) ; FTCR (Fédération des Tunisiens pour une Citoyenneté des deux Rives) ; GISTI (groupe d'information et de soutien des immigrés) ; IPAM (Initiatives pour un autre monde) ; MRAP (Mouvement contre le Racisme et pour l'Amitié entre les Peuples)
ITALIE : ARCI ; ASGI (associazione studi giuridici sull'immigrazione) ; MELTING POT ; NAGA (Associazione Volontaria di Assistenza Socio - Sanitaria e per i Diritti di Stranieri e Nomadi)
LIBAN : FRONTIERS
MALI : AME (association malienne des expulsés)
MAROC : ABCDS-Oujda ; AFVIC ; AMERM (Association Marocaine d'Etudes et de Recherches sur les Migrations) ; GADEM (Groupe antiraciste d'accompagnement et de défense des étrangers et migrants) ; PATERAS DE LA VIDA ; AMDH (Association Marocaine des Droits Humains)
PORTUGAL : SOLIM (Solidariedade Imigrante)
ESPAGNE : ANDALUCIA ACOGE ; APDHA (associacion pro derechos humanos de Andalucia) ; CEAR (Comision española de ayuda al refugiado) ; MUGAK (Centro de Estudios y Documentación sobre racismo y xenofobia)
SUISSE : SOLIDARITE SANS FRONTIERES
ROYAUME UNI : STATEWATCH ; Barbed Wire Britain Network to End Refugee and Migrant Detention
Han firmado ya el llamamiento:
RED EUROPEAS: ASULON Europe; Plate Forme Migrants et Citoyenneté Européenne (PMC);
ALLEMANIA: KMII (Kein mensch ist illegal, Köln); Pro asyl
BELGICA: Sos Migrants; MRAX
BULGARIA: Legal Clinic for Refugees and Immigrants
CAMEROUN: ARSF (Association des Réfugiés Sans Frontières)
ESPAÑA: Acsur Las Segovias, SOS Racismo, Associacion Eline, Plataforme cerremosloscie, MPDL región Murcia, Union de l'Asociacion Feminin
FRANCIA: LDH (Ligue des droits de l'Homme); ATTAC France, Association Solidarite Migrante (Beauvais), UJFP ( union juive française pour la paix), RESF (réseau éducation sans frontières); ACCES Réseau régional pour l'égalité de traitement (Languedoc Roussillon); FSU 67; Revue Vacarme; Association d'accueil aux médecins et personnels de santé réfugiés en France (APSR); Le Syndicat de la magistrature
HAITI: Coordination du Combit Pour La Paix
MARRUECOS: Le Conseil des Migrants Subsahariens au Maroc
SENEGAL: Rencontre Africaine pour la Défense des Droits de l'Homme (RADDHODIASPORA)
Para firmar este llamamiento: contact@migreurop.org
Para informarse más sobre la campaña: http://www.migreurop.org/article1315.html?lang=es
-SEGUNDO: Dando razón del por qué de la campaña que acabáis de leer, aquí os copio algunas irregularidades que se están cometiendo con los migrantes en los CIE, en España.
Inicialmente, parece claro que la propia existencia de un lugar en el que se priva de libertad a personas que no han cometido ningún delito ya es una vulneración de los DDHH. El listón, el punto de partida en cuanto a los CIE, debe ser, por tanto, el de exigir el cierre de estos centros porque no cumplen con los requisitos mínimos de respeto a la dignidad de las personas que son encerradas allí. Veamos sino, cómo aparecen estos centros.
Lo hacen en los ochenta, no como CIE sino como CETI, y al hilo de las primeras protestas de algunas ONG el Tribunal Constitucional lo aclara en STC 115/1987 de 7 de julio, declarando la constitucionalidad de la detención preventiva de extranjeros en condición irregular previa a su expulsión a pesar de la no comisión de delito alguno, siempre y cuando se garantizaran una serie de requisitos mínimos.
Un requisito era que se diera garantía adicional que asegurara que el extranjero no estuviera sometido al tratamiento propio de un centro penitenciario (los CIE son claramente peores que las cárceles). Otro requisito era el carácter de excepcionalidad de la medida de detención en los CIES, que además debía ser adoptada mediante resolución judicial motivada. Ambas garantías no se están respetando, pues hoy, de facto, todos los inmigrantes que se detienen y se comprueba que son irregulares, ya sea en el mar o en nuestras ciudades, van derechos al CIE, sin excepción, como parte de un sistema de control de flujos migratorios (no importa que tenga un domicilio conocido en España, o algún familiar que de fe de él, va al CIE, da igual lo demás). Además, ahora, tras la aprobación de la Directiva europea de retorno, puede el internamiento ser acordado por un funcionario de la administración, en según qué casos, sin necesidad de que sea un juez, algo que es a mi juicio gravísmo, por el precedente que supone.
Así pues, parece que en la práctica no se están cumpliendo las garantías que establecía la Sentencia del Tribunal Constitucional para considerar que el artículo 26.2 de la Ley 7/85 (ahora 61 en la 8/2000) era susceptible de una interpretación conforme a la Constitución, por lo tanto, los internamientos, tal como se están produciendo, son claramente inconstitucionales, y así creo que deberíamos decirlo en nuestro programa, y denunciarlo ante otros estamentos: los internamientos en estas condiciones, a tenor de la ley, no deberían ser permitidos por nuestro Estado de Derecho.
No podemos olvidar, no obstante, otras irregularidades, como el no permitir a colectivos y asociaciones vinculados a la inmigración poder entrar en los CIE, tal y como establece la Orden Ministerial que regula los CIE, de 22 de febrero de 1999, sobre normas de funcionamiento y régimen interior de los Centros de Internamiento de Extranjeros. De nuevo, un agravio comparativo que pone de manifiesto lo que son en realidad los CIE, pues en las cárceles españolas sí que pueden entrar colectivos y asociaciones de diversa índole, incluidos medios de comunicación.
-TERCERO: Una propuesta, que no es la incialmente propuesta de pedir el cierre de los CIE. Aunque podríamos hacerlo, y sería lo más justo, y estaríamos pidiendo lo que piden todas o la gran mayoría de ONG, pero creo que en el estado actual de la situación, se antoja bastante utópico pensar que eso vaya a darse así de buenas a primeras, y cómo quiera que somos un partido político que aspira a hacer propuestas en positivo, nuestra propuesta sería pedir que se cumplan los requisitos que para los CIE establecen la sentencia del Tribunal Constitucional y la Orden Ministerial que los regula, y una vez dignificados los centros, desarrollar en ellos el "Proyecto de formación profesional orientado al desarrollo en orígen de las personas retenidas en los CIE", que he elaborado yo mismo, que lo tenéis en el archivo adjunto, y que por cierto se mandará el viernes 17 a distintas instituciones nacionales y europeas, a nombre del partido.
Y hasta aquí llega mi primera aportación a esta sección, espero que de para algún comentario y sirva para continuar el trabajo. Hay más cosas, pero lo dejo para futuros envíos.
Saludos afectuosos a todos todas,
Eloy Cuadra Pedrini - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el -
Hola,
Me parece perfecta la estrategia que creo comprender en tu discurso. Yo no soy experto en CIE pero he oido hablar suficientemente del tema como para saber que son prisiones especiales y que no cumplen ni siquiera con las leyes injustas que los han creado. PUM+J puede denunciar esa realidad apoyandose en el trabajo de ONG especializadas en el tema?
Por otra parte, es coherente pedir que se cumplan esas leyes injustas y, al mismo tiempo, pedir que esas leyes desaparezcan? SI. El objetivo no es dar coherencia a las leyes, el objetivo es mejorar la vida de las personas. Creo que pedir la dignificacion de los CIE y pedir su cierre es coherente. Cerrar los CIE no significa demolir los edificios, significa cambiar su uso y convertirlos, si es necesario en autenticos centros de ayuda a la integracion de los inmigrantes.
Gracias.
Augusto -
-
Permalink Responder para Antonio el -
Eloy, Augusto, me encanta la pinta que tiene el tema. Os parece bien, en desarrollo de lo propuesto, el siguiente índice para el capítulo?
1. Introducción. Descripción de la realidad social actual
- Reflexión sobre las causas del fenómeno migratorio (introducción)
- Descripción del viaje
- La recepción
2. Políticas que actualmente se desarrollan en EU y en España
2.1. La UE
2.1.1. El Parlamento Europeo
En su organización interna, el Parlamento cuenta con veinte comisiones especializadas en los distintos ámbitos de actividad de las políticas europeas. En concreto, nos interesa la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE) por ser la que se ocupa de los temas de inmigración
2.1.2. El Consejo de la UE
Nos interesa la formación del Consejo JAI, donde se reúnen los representantes de rango ministerial en materia de Justicia, Asuntos de Interior y Protección Civil. Por regla general, el Consejo JAI se reúne cada dos meses.
En esta ocasión nos interesarán las directivas, los reglamentos y las decisiones por ser las normas a través de las que se desarrollará la futura política comunitaria de inmigración.
2.1.3. Los Órganos Consultivos
Son el Comité Económico y Social Europeo (CESE) y el Comité de las Regiones (CDR).
2.2. España
(...)
3. Propuesta del Partido Por un Mundo Más Justo
- Medidas que actúan sobre las causas :Políticas de cooperación al desarrollo y Políticas comerciales - referencia a otros capítulos del programa
- Medidas relativas al viaje: (las que se me ocurren a botepronto)
Identificar y desarticular redes que operan y trafican con seres humanos;
sancionar individuos, instituciones, que se lucran con la inmigración ilegal;
- La recepción:
o Adecuar las infraestructuras administrativas para acoger a los inmigrantes (y el partido tiene aquí una magnífica propuesta de Eloy incluida en este mismo foro)
un abrazo,
Antonio -
-
Permalink Responder para Antonio el
-
por cierto, tal y como quedamos, Eloy, acabo de enviarle el proyecto a los siguientes destinatarios:
- Ministro de Trabajo e inmigración (ver email adjunto y rellenando http://explotacion.mtin.es/mtin-contacto/)
- Ministro de Interior (email adjunto)
- Ministra de Educación, cosas sociales, deporte, Madrid2016 y no sé qué más) – por web
- Josep Borrell, presidente de la Comisión de Desarrollo (ya no lo es del parlamento europeo)
Les llegará en papel en los próximos días.
Seguimos en la lucha!! un abrazo,
Antonio - Archivos adjuntos
-
-
Para Ministro de Trabajo e Inmigración.msg, 376 KB -
para Ministro del Interior.msg, 375 KB
-
Para Parlamento Europeo.msg, 376 KB
-
-
-
Permalink Responder para Eloy el
-
Hola a todos y todas, disculpad mi ausencia últimamente, he estado trabajando en el documento que os adjunto en el archivo, es un pequeño análisis de la situación de la frontera Europa-África, su violencia y las consecuencias que esto tiene, para ellos y para nosotros. El texto es parte de una ponencia sobre la violencia en todas sus expresiones que se celebrará el año próximo en Valencia.
Espero que pueda ser de vuestro interés.
Saludos afectuosos,
Eloy Cuadra - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para Augusto Nazzar el
-
Hola a todos.
El equipo de trabajo sobre inmigracion estamos preparando en programa para las elecciones de junio. Nos comunicamos mucho por correo y quizas es una lastima no utilizar la red para comunicar. Nos permitiria disfrutar de las aportaciones espontaneas de otras personas que no participan en el equipo de manera permanente o incluso de abrir la puerta del mismo a nuevos integrantes.
En relacion con el programa, parece que nos estructuramos sobre pilares: derechos humanos, flujos laborales y politicas de integracion.
Yo creo que son tres caras del mismo prisma: a una persona a la que tratamos respetando los derechos humanos no podemos negarle la libertad de circular y de buscar una vida mejor mediante el trabajo, factor fundamental de integracion de las personas en la sociedad, independientemente del origen de la persona y de la sociedad en la que vive.
Libertad de circulacion para los inmigrantes? Si, creo que debemos dejar de lado la hipocresia y agarrar el toro por los cuernos. El papel que juega la inmigracion en Europa es mucho mas importante de lo que los medios presentan. La mayoria de la inmigracion nos aporta beneficios pero nos llama mucho mas la atencion cuando nos hablan de los problemas.
Cada inmigrante que vive entre nosotros es un puente hacia su pais de origen. Con imaginacion y audacia, el resultado puede ser fenomenal. Los inmigrantes instalados en Europa pueden ser un vector de desarrollo social y economico muy eficaz en sus paises de origen.
Os recuerdo que la poblacion europea envejece rapidamente y nuestra filosofia de vida no favorece las familias numerosas, asi que la inmigracion es la unica solucion justa. Alguein debera trabajar cuando nosotros estemos jubilados.
Si los inmigrantes trabajan, el camino de la integracion es mucho menos complicado. Si nuestro sistema de vida nos permite a todos llevar una vida correcta, nos costara menos a todos ponernos en el lugar de los otros y comprendernos.
En definitiva, seria interesante desarrollar politicas economicas que nos permitan a todos, inmigrantes incluidos, llevar a cabo una actividad profesional correcta. Evitariamos las situaciones que ponen en peligro los derechos humanos y facilitariamos enormemente la integracion.
Todo esto es muy bonito y no renuncio a luchar por ello. Mientras tanto, considerando que todo esto no es para un futuro proximo, la realidad es que las politicas economicas, de educacion y de inmigracion nos dirigen mas bien hacia un mundo muy diferente y poco justo. -
-
Permalink Responder para Eloy el
-
Hola a todos y todas,
Después de un tiempo trabajando en el programa, tal como apuntaba Augusto en su mensaje anterior, ya tenemos un primer dossier de base para las europeas en inmigración. Os lo adjunto en el archivo (por su extensión no es posible copiarlo aqui abajo) para que lo leáis si os parece. Creo que es un documento interesante, a tener en cuenta no sólo como programa para el PUM+J sino también para todo aquel que quiera acercarse con ánimo de conocer cómo está el fenómeno migratorio en Europa actualmente.
Esperamos vuestros comentarios y sugerencias.
Saludos afectuosos a todos y todas, feliz año que empieza, en lo personal y también en lo que a nuestro partido toca.
Eloy Cuadra - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para NachoP el -
Buenas, en
http://www.inmigrapenal.com/
Están haciendo una campaña, y estamos debatiendo si apoyarla como partido, sacando un comunicado. ¿Qué pensáis?
MANIFIESTO
" PARA QUE EL DERECHO NO SE DETENGA
A LAS PUERTAS DE LOS CIE "
Las personas, organizaciones y colectivos abajo firmantes queremos manifestar públicamente nuestra gran preocupación por las condiciones jurídicas y materiales en que se desarrolla el internamiento de extranjeros que prevé la Ley de Extranjería. Según ésta, un inmigrante, simplemente por su situación administrativa irregular, puede ser privado de libertad hasta cuarenta días en un Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE), mientras se tramita un procedimiento administrativo susceptible de concluir con la sanción de expulsión. Durante este tiempo es custodiado por la policía, sin que se garantice un auténtico control judicial, ni esté suficientemente regulado el régimen y funcionamiento de estos centros. A la opacidad de estos lugares se suman el hacinamiento, las deficientes condiciones materiales y la especial vulnerabilidad de las personas allí encerradas. Por éstas y otras razones, la situación de los CIE ha sido objeto de duras denuncias por instituciones y organizaciones nacionales e internacionales de acreditada solvencia.
El Proyecto de Ley de Reforma de la Ley de Extranjería presentado por el Gobierno, lejos de corregirla, supondría una sustancial agravación de la situación descrita. De acuerdo con el Proyecto, el internamiento podrá prolongarse hasta sesenta días, pudiéndose suspender su cómputo cuando se interpone habeas corpus o se solicita el asilo. La ampliación del plazo de internamiento supondrá un empeoramiento de las condiciones de los CIE, sin que sea previsible un incremento relevante del número de expulsiones que justifiquen el gran coste económico de la medida y el deterioro de los derechos fundamentales de las personas migrantes. Por su parte, la posibilidad de ampliar aún más el plazo en los supuestos de habeas corpus y solicitud de asilo, además de su negativo mensaje en el sentido de penalizar el ejercicio de derechos fundamentales, resulta jurídicamente inviable por contradecir la Directiva de retorno.
Por las razones expuestas, solicitamos a todos aquéllos que intervendrán en el actual proceso de reforma de la Ley de Extranjería:
PRIMERO. Que se opongan firmemente a la ampliación del plazo de internamiento y a la posibilidad de suspender su cómputo.
SEGUNDO. Que aprovechen la ocasión para mejorar las condiciones jurídicas del internamiento. Entre otras medidas, resulta imprescindible garantizar un auténtico y efectivo control judicial de esta privación de libertad y completar la normativa sobre régimen y funcionamiento de los CIE.
TERCERO. Que reconsideren la legitimidad de privar de libertad a una persona con el fin de asegurar la ejecución de una eventual sanción administrativa.
Si quieres adherirte a este manifiesto
RELLENA EL FORMULARIO DE ADHESIÓN
Puedes conusultar también la lista de adhesiones
hechas en esta Web.
Puedes conusultar también una lista de adhesiones
de Profesores de Derecho,
actualizada a fecha 21 de Julio de 2009:
LISTA DE ADHESIONES DE PROFESORES DE DERECHO
Para cualquier información, puedes contactar con nosotros en esta dirección:
cie@inmigrapenal.com -
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el -
He leido el manifiesto y he visitado la pag web de este grupo de abogados, me he leido (en prensa, no de información directa http://www.elpais.com/articulo/espana/Gobierno/acepta/cambios/refor...) las modificaciones a la ley de extranjería que pedian las distintas ONGs y lo que ha aceptado finalmente modificar y aprobar el consejo de ministros (http://www.elpais.com/articulo/espana/Consejo/Ministros/aprueba/nue...)
Yo creo que como siempre, necesitamos expertos en la materia, y me parece que esta gente del grupo de inmigración y sistema penal puedan ser un buen soporte en estos temas.
Y mi opinión personal es que los centros de internamiento son un lacra que hay que poner sobre la mesa ya, y la reforma de la ley de extranjería es el momento adecuado. De acuerdo con las modificaciones y explicaciones que ha dado el gobierno, pero queda por hacer, y las exigencias de este manifiesto me parecen muy de acuerdo con las ideas base del partido, pues son los mas desfavorecidos los que se ven afectados. -
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el
-
ANTE EL PROYECTO DE LEY SOBRE DERECHOS Y LIBERTADES DE LOS EXTRANJEROS EN ESPAÑA Y SU INTEGRACIÓN.
RECOMENDACIONES DE LA RED EUROPEA DE LUCHA CONTRA LA POBREZA Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL EN EL ESTADO ESPAÑOL (EAPN-ES)
25 de Septiembre de 2009 - Archivos adjuntos
-
-
Permalink Responder para Carmen Ramirez el
-
Cuelgo aqui, el manifiesto de Amnistia Internacional respecto a la ratificación por el congreso de la Ley de asilo:
el titulo de la discusión (programa europeas habría que cambiarlo) pero mejor dejar lo de inmigración centralizado, lo puedes cambiar Jorge editando la discusión pues la abriste tu y tienes la opción, creo.
AMNISTIA INTERNACIONAL
CEAR
COMUNICADO DE PRENSA
Madrid, 15 de octubre de 2009
ESPAÑA / LEY DE ASILO: El Congreso ratifica una Ley que convierte el conseguir asilo en una carrera de obstáculos
Amnistía Internacional y la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, lamentan que tras la ratificación hoy en el Congreso de los Diputados del Proyecto de Ley Reguladora del Derecho de Asilo y de la Protección Subsidiaria tras su paso por el Senado, se haya perdido una oportunidad para avanzar en el compromiso de proteger a personas que huyen de violaciones de derechos humanos, y que aumenten los obstáculos para poder acceder al asilo en España.
El texto aprobado hoy en sesión plenaria en el Congreso de los Diputados añade a la ley vigente un número importante de obstáculos que, no sólo son contrarios a la Convención de Ginebra sobre el Estatuto del Refugiado sino que, lo más grave, impedirán que muchas personas que huyen de graves violaciones de derechos humanos puedan simplemente acceder al ejercicio de su derecho a solicitar protección internacional. Además, no se entiende que un país como España que cerraba el 2008, según los datos aportados por la Oficina de Asilo y Refugio, con unas 4.500 solicitudes y sólo 151 estatutos concedidos, muestre esta resistencia a garantizar la protección de las personas necesitadas de protección internacional.
Así, entre los obstáculos que contempla la Ley, las organizaciones abajo firmantes queremos destacar:
· La exclusión de los ciudadanos europeos comunitarios del derecho a solicitar asilo, contraria a la Convención de Ginebra por violar el carácter universal de dicho derecho y que a nuestro juicio entraría en contradicción con el artículo 13.4 de la Constitución española.
· La desaparición del derecho a pedir asilo en las embajadas españolas. Si bien la ley establece un procedimiento donde se reconoce la posibilidad de promover el traslado a España, vía que necesitará de un posterior desarrollo reglamentario, a ambas organizaciones nos preocupa que la decisión quede bajo la discrecionalidad del embajador. La desaparición de la vía diplomática reconocida hasta ahora en la Ley, supone un retroceso injustificado y de especial gravedad ante los obstáculos ya existentes para acceder al procedimiento en territorio español.
· El aumento de las causas de exclusión ante la posibilidad de una persona de pedir asilo, con fórmulas jurídicamente imprecisas como “constituir un peligro para la seguridad de España” o “constituir una amenaza para la Comunidad” que exceden claramente la letra de la Convención de Ginebra.
· El concepto de “tercer país seguro” como causa de inadmisión de la solicitud que vulnera la obligación, contemplada en la Convención de Ginebra, de estudiar cada caso de forma individual, así como el principio de no discriminación por motivos de nacionalidad contemplado en el artículo 3 de la propia Convención.
· La ampliación de los plazos de detención en frontera, hasta un máximo de 10 días, así como la desaparición de la garantía hoy existente de que se suspenda una devolución al país perseguidor si el ACNUR emite un informe favorable para que se admita una solicitud de asilo.
· El establecimiento de diferentes procedimientos de tramitación de la solicitud de asilo. Esta diversidad contribuye a reducir las mismas garantías para los solicitantes de asilo en función del lugar donde soliciten protección. De este modo, por ejemplo, los posibles solicitantes de asilo en frontera tendrán mayores dificultades para poder optar a conseguir la condición de refugiado.
· La desaparición del reexamen, cuando se ha denegado una petición y se obtienen nuevos elementos probatorios que permiten revisar la resolución, lo que no se compensa con la remisión de la nueva ley a la normativa general de procedimiento administrativo.
Los aspectos positivos para los derechos humanos en la ley
La nueva ley amplía las referencias a los conceptos de refugiado y de persona merecedora de protección subsidiaria, incorporando la persecución por motivos de género y orientación sexual, así como una mención expresa a colectivos especialmente vulnerables como puedan ser los menores y las personas víctimas de trata.
Asimismo, cabe destacar de forma positiva la inclusión de los programas de reasentamiento, así como una mejora sustancial del régimen de residencia en España de los beneficiarios. Cabe también destacar que los intensos trabajos en el Congreso fueron seguidos de propuestas de enmienda en el Senado que, en muchos casos suponían un avance importante en el compromiso del Estado español con el derecho de asilo de acuerdo con los estándares internacionales. Sin embargo, junto a algunos avances como las garantías sobre el derecho a la asistencia jurídica gratuita, CEAR y Amnistía Internacional lamentamos que otras muchas propuestas de mejora no hayan prosperado finalmente.
CEAR y Amnistía Internacional consideran que con la Ley que se ha aprobado hoy, se ha perdido una oportunidad para liderar en Europa la defensa del Derecho de Asilo, un derecho en peligro de extinción y gravemente amenazado por las políticas de control migratorio. Estas políticas, que conllevan entre otras medidas, el cierre y la externalización de fronteras, están impidiendo el acceso a los procedimientos de asilo y la identificación como refugiadas de muchas personas que huyen de violaciones de derechos humanos.
El compromiso de garantizar la protección internacional para las y los refugiados es una obligación legal y una responsabilidad política del Estado español frente a graves violaciones de los derechos humanos. Ambas organizaciones prestarán toda su atención al desarrollo reglamentario de la ley y, lo que es más relevante, a la práctica administrativa para que este derecho no se convierta en letra muerta.
FIN///
Para más información:
Gabinete de prensa Amnistía Internacional. Ángel Gonzalo. 606 75 94 03 / 91 310 12 77
Gabinete de prensa CEAR. Eugenia García Raya. 695 481 176 - 915 980 535 -
© 2012 Creado por Admin.
Tecnología de
